Lingwish.ru

Онлайн журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Практика взыскания задолженности по договору подряда

Взыскание задолженности по договору подряда

Взыскание задолженности по договору подряда часто приходится осуществлять в принудительном порядке. По договору подряда одна сторона обязуется по заданию другой стороны выполнить определенные работы и передать результат этих работ. Прочитав статью, вы узнаете, когда заказчик или подрядчик вправе взыскать задолженность по подряду с контрагента. Кроме того, мы расскажем, как правильно составить претензию и подать иск о взыскании задолженности в арбитражном суде.

Взыскание по договору строительного подряда

В строительном подряде есть ряд особенностей:

  • Его могут заключить юридические или физические лица, имеющие лицензию по определенному виду строительства.
  • При осуществлении строительных работ по указанному договору необходимо соблюдать актуальные стандарты, технические условия, актуальные нормы строительства.
  • Контроль и надзор за исполнением работ по строительству может осуществлять привлеченный строительный инженер.

У строительной организации имеется типовой договор подряда. Его формулировки могут не учитывать интересы второй стороны. В обратной ситуации, при множестве предложений строительных услуг, заказчик составляет договор и в условиях не учитывает интересы подрядчика.

Сформировать строительный договор подряда или внести соответствующие корректировки в типовой договор, лучше с участием опытного независимого юриста.

Если в тексте документа такое прописано, то возможно взыскание неустойки по договору строительного подряда. Это имеет значение, когда строительные работы не исполнены или выполнены ненадлежащим образом. Потребуются соответствующие доказательства. Завышенную сумму неустойки ответчик может снизить путем подачи прошения, предоставив подтверждения, что недоработки стоят гораздо меньше.

Образец иска о взыскании по договору строительного подряда

В Арбитражный суд Свердловской области

г. Екатеринбург, ул. Ленинградская

Цена иска : 1 813 106, 4 рублей

(1 757 134 руб. задолженность по договору

+ 55 972 рублей 40 коп. неустойка)

Государственная пошлина : 31 132 рубля

о взыскании денежных средств по договору подряда

Между ООО и ОАО заключён Договор строительного подряда (далее – «Договор»). В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость выполненных работ составляет 5 852 640 руб. 00 коп.

Свои обязательства по проведению комплекса проектных и строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Екатеринбург, согласно Договору и Приложением 1 к нему, ООО исполнило в полном объёме. Замечания по выполненным работам были устранены. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ОАО не поступало.

ОАО свои обязательства исполнило частично:

  • 2 926 320 рублей оплата по ПП от 20.11.2012 г.;
  • 1 169 184 рублей оплата по ПП от 27.12.2012 г.

ИТОГО: общая сумма оплат со стороны Ответчика составила 4 095 504 рублей.

ООО выставило счёт на оплату № 5 от 31.01.2013 на сумму 1 868 753 руб. 65 коп., в том числе НДС – 285 064 руб. 12 коп. Денежные средства на оплату данного счёта от ОАО на расчётный счёт ООО не поступили.

Правоотношения между сторонами договора регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ: «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В силу ст. 740 ГК РФ: «по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену».

Согласно ст. 746 ГК РФ: «оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса».

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

В соответствии с абз. 4 п. 4.5 Договора платежи по надлежаще исполненным работам по настоящему Договору производятся Заказчиком ежемесячно за выполненные в оплачиваемом месяце работы в течение 7 рабочих дней с момента получения Заказчиком указанных в абзаце 1 настоящего пункта (4.5) документов, а в случае направления Подрядчику письменных возражений – в течение 7 рабочих дней с момента получения Заказчиком откорректированных документов.

Предусмотренные абз. 1 п. 4.5 Договора документы были направлены ОАО, письменных возражений не поступило. Таким образом, ООО полагает, что ОАО нарушает положения Договора в части его оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

  • Сумма задолженности с НДС: 1757134 руб.
  • В том числе НДС (18%): 268 037 руб. 39 коп.
  • Период просрочки: 139 дней (c 22.01.2013 по 10.06.2013)
  • Ставка рефинансирования: 8.25%
  • Проценты итого за период: 55 972 руб. 4 коп.

Размер неустойки на момент составления иска (10.06.2013 г.) составляет 55 972 рублей 40 коп.

Помимо суммы задолженности по договору и неустоек Истец также вправе претендовать на возмещение судебных издержек.

Для подачи иска была заплачена госпошлина, произведены траты по проведению независимой строительно-технической экспертизы, а также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, данные платежи являются судебными расходами и подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

На основании вышеперечисленного и руководствуясь ст. 309, 310, 395, 702, 740, 746 ГК РФ, 110 АПК РФ:

  • взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 1 757 134 рублей как задолженность по договору строительного подряда
  • взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 55 972 рублей 40 коп. в качестве неустойки
  • взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 56 132 рублей в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины и траты на проведение экспертного исследования
  • взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве расходов на представление интересов Истца

Необходимые документы

Для рассмотрения дела по существу нужен большой перечень документов:

Читать еще:  Договор дарения считается односторонней или двухсторонней сделкой?

  1. Договора, на основании которых осуществлялась деятельность.
  2. Выписки со счетов, по которым видно, что есть сформированный долг.
  3. Квитанция об оплате государственной пошлины.
  4. Акты выполненных работ и другие бумаги, подтверждающие факт выполнения деятельности.
  5. Промежуточные подряды, если они были.
  6. Доверенность, если интересы в суде представляет доверенное лицо.
  7. Документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
  8. Иные бумаги, на которые истец ссылается в заявлении. Это могут быть сметы, дополнительные договора, бумаги, доказывающие долги.

Как взыскать долг по договору строительного подряда. Разбираем 4 случая разной сложности

Строительная фирма заключила договор подряда. Работы проведены, а оплаты нет. Заказчик или «кормит» обещаниями, или вовсе игнорирует напоминания подрядчика. Через какое-то время становится ясно — пора взыскивать долг принудительно. Знакомая ситуация?

Беда в том, что многие подрядчики даже после суда остаются ни с чем, или разбирательства сильно затягиваются. И часто так происходит потому, что неправильно составлен иск или собрано недостаточно доказательств.

Мы рассмотрим 4 основных ситуации, в которых может оказаться подрядчик, если столкнется с недобросовестным заказчиком.

Ситуация первая: все документы подписаны, работы согласованы, заказчик принял работы. Но оплаты нет

Тут все просто. В суде проблем быть не должно, ведь правда однозначно на вашей стороне. Но не спешите в суд. Еще до подачи иска вам нужно попытаться взыскать задолженность своими силами, то есть в досудебном порядке.

В первую очередь еще раз внимательно изучите договор. Если в нем прописан порядок досудебного урегулирования спора, то вы обязаны следовать ему.

Этот порядок включает в себя досудебную претензию. Но даже если в договоре она не фигурирует — отправить ее заказчику все равно необходимо. Это исключит риск того, что исковое заявление оставят без движения из-за несоблюдения досудебного порядка.

В досудебной претензии обязательно должны быть:

  • основные сведения по договору (дата заключения, предмет договора);
  • сумма задолженности;
  • требование оплаты.

К претензии нужно приложить копию договора, сметную и техническую документацию, копии актов приемки работ.

Все эти бумаги нужно отправить заказчику заказным письмом с описью вложения, в которой перечислены все документы.

Дальше вариантов развития событий три:

  • заказчик в ответ на претензию отправляет вам мотивированное возражение. То есть объясняет, почему он отказывается оплачивать ваши работы. Арбитражно-процессуальный кодекс на это дает ему максимум 30 дней. Но опять же — смотрим в договор подряда. Там может быть обозначен другой срок, в него в этом случае и должен уложиться заказчик;
  • заказчик перевел на ваш счет деньги по договору;
  • заказчик проигнорировал вашу претензию. От него не поступило ни возражений (в необходимый срок), ни денег.

Первый вариант маловероятен (ведь заказчик сам же и принял работы), со вторым вариантом — все понятно: можно открывать шампанское. А третий вариант — это вам «зеленый свет», чтобы идти в суд.

Срок рассмотрения искового заявления будет зависеть от суммы взыскания.

Если долг заказчика — меньше 800 тысяч рублей, суд принимает дело к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (без вызова сторон). Максимальный срок такого рассмотрения — 2 месяца. Однако если у суда возникнут вопросы, дело будут рассматривать в общем порядке.

Если мы взыскиваем больше 800 тысяч рублей — дело сразу рассматривается в порядке общего судопроизводства (срок рассмотрения до 6 месяцев).

Юристы БОЛЬШОГО ДЕЛА за вас составят и отправят досудебную претензию, оформят исковое заявление и вместо вас сходят в суд (если понадобится). Мы поможем максимально быстро и без лишних проволочек взыскать деньги с подрядчика.

Ситуация вторая: договор в порядке, но КС-2 и КС-3 заказчик не подписывает

Досудебный порядок в этой ситуации усложняется. Ведь заказчик не подписал ни КС-2 (акт приемки выполненных работ), ни КС-3 (справка о стоимости работ). Претензию вы отправить не можете, так как сумма требований не согласована.

Поэтому сначала мы отправляем акты заказчику. Помним, что делать это нужно заказным письмом и с описью. Далее ждем — или подписанные акты, или мотивированные возражения, или… ничего. Если в срок, предусмотренный договором на подписание актов, заказчик этого не сделал — пишем судебную претензию. Как ее отправлять вы уже знаете.

А вот в суде такая ситуация будет рассматриваться в общем порядке. Поскольку она изначально спорная (заказчик отказывается подписывать документы), то упрощенное судебное производство здесь не применяется.

У нас хорошая новость. Верховный суд четко обозначил свою позицию по таким ситуациям, и она — в пользу подрядчика.

При отказе заказчика от подписания акта — в нем ставится отметка об этом, и акт подписывает только подрядчик. Этот документ можно признать недействительным, только если заказчик вовремя аргументировал отказ от подписания.

Ситуация третья: проведены дополнительные работы, письменного согласования нет, заказчик отказывается платить

Чтобы знать, подходит ли ваша ситуация к этой, нужно понимать — что такое дополнительные работы. Эти работы не указаны в договоре и в сметной документации. Они изначально не планировались.

Дополнительные работы — это работы, необходимость которых стала очевидна в процессе выполнения основных работ. Без этих работ завершить основные невозможно.

Подрядчик обязан согласовать дополнительные работы с заказчиком. Иначе безусловное право на их оплату он теряет. Согласование не нужно только в экстренной ситуации: когда необходимо действовать в интересах заказчика немедленно (например, если объекту угрожает повреждение или разрушение).

Но как быть, если заказчик знал, что дополнительные работы нужны, и что они проводятся, но письменного согласования у подрядчика на руках нет? Ведь заказчик, пользуясь отсутствием доп.соглашения, может просто-напросто не оплачивать несогласованные работы.

Здесь нужно доказать именно его осведомленность. То есть тот факт, что доп.работы проводились с ведома заказчика, и он их согласовывал — пусть и не письменно, а, как говорится,»на бегу». Кроме того, нужно доказать суду, что доп.работы были необходимы, без них завершить основные работы подрядчик бы не смог.

Мы подробно изучим вашу ситуацию и поможем собрать доказательную базу. Это могут быть экспертные заключения, накладные по передаче стройматериалов и т.д. Наша задача в подобных делах — убедить суд в том, что заказчик знал о дополнительных работах, а значит, обязан оплатить их.

Читать еще:  Понуждение стороны к регистрации договора помощь адвоката

Ситуация четвертая: не все работы согласованы, акты не подписаны, оплаты нет

Есть еще одна категория работ, проведенных «сверх основных». Это — фактический подряд. От дополнительных эти работы отличаются тем, что острой необходимости в них не было.

К примеру, фирма ремонтировала 1-й этаж здания. Это было оговорено в договоре подряда. Заказчик попросил отремонтировать заодно и второй этаж, подрядчик согласился, цену обговорили. Подрядчик отремонтировал, а когда пришла пора платить, заказчик вытаращил глаза: «какой ещё второй этаж? Мы только на первый договаривались, никакого второго этажа знать не знаю! За первый заплачу, за второй нет».

В договоре о втором этаже ни слова, дополнительного соглашения нет, согласования нет, вынужденной необходимости проведения работ не было. Ну разве есть хоть малейший шанс взыскания?

Да, есть. Но здесь мы будем взыскивать не задолженность по договору подряда, а неосновательное обогащение. Ведь второй этаж остался в здании. Подрядчик его никуда не заберет. То есть имеют место неотделимые улучшения, которыми пользуется заказчик. Согласованность работ (даже устную) в случае фактического подряда доказывать не нужно.

И по третьей, и по четвертой ситуациям могут возникнуть проблемы с доказательствами выполнения работ. Ведь если нет дополнительных соглашений, то получается, что работы нигде и не зафиксированы.

Вот лишь несколько вариантов — какие документы помогут вам доказать, что вы действительно работы проводили:

  • накладные по передаче стройматериалов от заказчика — подрядчику;
  • письменные согласования на проведение работ с городскими службами (Горгаз, Горводоканал). Если дело касается коммуникаций — заказчик обязан согласовать работы с соответствующими службами. Как правило, такие работы зафиксированы в актах скрытых работ (то есть, невидимых глазу).
  • экспертное заключение. Если доказать работы не удается, а заказчик по-прежнему «упирается», стоит подумать об экспертизе. Эксперты оценят и объем, и стоимость работ, а главное — подтвердят факт их проведения.

БОЛЬШОЕ ДЕЛО проводит «под ключ» взыскание денег с заказчика. Мы анализируем всю документацию, изучаем все факты, собираем доказательства и, если это необходимо, привлекаем экспертов. А главное — мы знаем, как все это использовать в суде, чтобы защитить ваши интересы и получить деньги.

Выводы.

При взыскании по договору подряда всегда нужно соблюдать досудебный порядок: направлять заказчику претензию с требованием оплаты.

Если заказчик подписал не все документы, перед составлением претензии отправляем ему неподписанные акты.

Если не оплачены дополнительные работы (без которых завершить основные невозможно), в суде нужно доказать, что заказчик знал об их проведении.

Оплату по фактическому подряду нужно взыскивать как неосновательное обогащение. Основание для взыскания — подписанный заказчиком акт приемки выполненных работ.

Автор публикации: Юлия Огуреева

Записаться на консультацию можно, позвонив по телефону в офис или отправив сообщение на нашем сайте.

Офис в Орле: улица Максима Горького 47д
телефон: +7 (800) 511-62-06

Офис в Туле: проспект Ленина 57, офис 115
телефон: +7 (487) 244-05-20

Консультация со специалистом

Получите первичную бесплатную консультацию по вопросам любой сложности!

Судебное разбирательство по взысканию долга по подряду

На судебном заседании необходимо поддержать или уточнить свои исковые требования, и еще раз изложить обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В зависимости от конкретной ситуации, может потребоваться экспертиза (например, при разрешении вопроса о качестве проделанной работы). При ведении судебного заседания необходимо тонко чувствовать, когда заявить ходатайство о назначении экспертизы, нужно понимать, что заключение эксперта, проведенное не в Вашу пользу можно и нужно критически оценивать, оспаривать, и не бояться это делать.

На практике в последнее время участились случаи, когда обманутые заказчики не хотят вступать в какой либо конфликт с недобросовестным подрядчиком самостоятельно, и не привлекают к данному вопросу юридическую поддержку, пользуясь при этом весьма размытой аргументацией.

Договоры подряда – как правило, весьма дорогостоящие, и нужно понимать, что за каждый день просрочки денежного требования с контрагента взыскиваются проценты, определенные договором или гражданским законодательством.

Некачественно выполненные работы могут зачастую повлечь за собой убытки заказчика, простой пример из практики – на ферме оборудование было установлено так, что коровы вредили себе ноги. При таком повреждении, корова направляется на убой. Стоимость одной коровы – 4 000 евро. Вам решать – терпеть убытки, или решать вопрос в правовых рамках.

Мало получить судебное решение в Вашу пользу, нужно еще деньги получить – в суде выдается исполнительный лист, который предъявляется судебным приставам. Процесс активного сотрудничества с приставами потребует весьма много трудозатрат с вашей стороны. Один из вариантов принудительного взыскания – обращение снова с заявлением в арбитражный суд, но с заявлением о банкротстве должника.

Полностью заменяем вашего штатного юриста. Готовим и аудируем документы, подсказываем варианты решения правовых задач законными способами.

  • Быстрое реагирование
    Сейчас звоните — через час мы выезжаем к вам офис для ознакомления с делом
  • Конфиденциально
    Все между нами. И точка. Никто больше не узнает.
  • Знание дела
    23 высококвалифицированных специалиста, которые готовы решить вашу задачу. Средний опыт — 12 лет практики.
  • Ясный бюджет
    Договариваемся на берегу. Никаких дополнительных платежей, сборов или еще чего непонятного
  • Оплата за результат
    Оперативно решаем ваш вопрос, затягивать не собираемся, т.к. мы получаем гонорар за результат
  • Прозрачная работа и отчет
    Предоставим отчет о проделанной работе, сколько потратили, куда, что сделали и какой результат

Как мы строим процесс оказания юридической помощи

Пошаговый алгоритм работы нашей компании для достижения результата

    Бесплатное консультирование и оценка перспектив у вас или у нас в офисе; Прогноз возможных рисков судебного дела и возможности занятия той или иной позиции противоположной стороной; Разработка стратегии и модели ведения дела и защиты позиции клиента; Сбор необходимых доказательств, в том числе путем рассылки адвокатских запросов; Проведение комплекса досудебного урегулирования спора; Подготовка и подача всех процессуальных документов, которые необходимы для успешного разрешения спора; Обеспечение иска, путем переуступки прав части требований на физическое лицо и подачи иска в суд общей юрисдикции. Полное представительство интересов клиента во время всех судебных процессах; Обеспечение и правовое сопровождение исполнения решения суда.

Отзывы клиентов

Только часть того, что у нас есть.

Коллектив ООО “Тмикс” в лице Ген. директора Ивакина С.В. выражает огромную благодарность и почтение “Бюро правовых решений”. За время нашего сотрудничества компания зарекомендовала себя надежного партнера, а сотрудники неоднократно на практике подтверждали свой профессионализм и ответственный подход к самым сложным правовым вопросам, высококвалифицированную и своевременную помощь в разрешении сложных ситуаций. Все сотрудники компании в своей работе главный приоритет отдают реальной помощи клиенту, а не размеру гонорара, который можно запросить за эту помощь. Желаем и в дальнейшем сохранить установленные стандарты качества в работе с клиентами на пути к совершенствованию Вашей компании и достижению поставленных целей!

Читать еще:  Статья 1027 ГК РФ Договор коммерческой концессии

Уже в течении нескольких лет юридическое сопровождение нашей компании мы доверяем только “Бюро правовых решений”. За это время, благодаря высокому профессионализму команды, удалось разрешить многолетние строительные споры, взыскать дебиторские задолженности контрагентов, упорядочить внутренние вопросы имущественного и договорного характера. Мы очень рады, что у нас сложились теплые партнерские отношения. Можем поручиться за положительный результат работы компании “Бюро правовых решений” и смело рекомендовать ее своим партнерам по бизнесу.

Благодарим компанию за защиту наших интересов в Арбитражном суде г. Москвы. Юристы выполняли свою работу качественно, в срок и оперативно. Несмотря на то, что сотрудничество между нашими компаниями осуществляется дистанционно, никаких неудобств мы не испытываем.

Коллектив нашей компании спешит выразить благодарность за успешное и плодотворное сотрудничество. Мы ценим профессионализм и грамотный гибкий подход к решению юридических задач.

Выражаем благодарность компании за защиту наших интересов перед гос.структурами. Хотим отметить профессионализм всей компании и отдельно Вадима Соколова, который вел наше дело.

Позвольте выразить искреннюю благодарность коллективу за оказанную квалифицированную юридическую помощь и представление наших интересов в Арбитражном суде . Мы высоко ценим качество услуг и профессионализм сотрудников вашей организации. Надеемся, что сотрудничество будет таким же эффективным и плодотворным.

Наша юридическая практика по сопровождению юридических лиц

Только часть. В реальности, конечно же, больше.

Отменить состоявшееся решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2004 года и постановление от 27 октября 2004 года № 09АП-2270/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-22062/04-72-139; производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить; взыскать с ЗАО «ЮГСУ» в пользу ООО «Мостоотряд-55» долг 10 969 608, 04 руб., коммерческий кредит в размере 1 447 988, 52 руб. и судебные расходы 85 088 руб.

Оставить без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по делу № А40-187252/17 о взыскании с ООО “Проинвест” в пользу ООО “Пэт-Технолоджи” суммы долга в размере 102 069 831,78 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 188 683,65 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2017 г. по дату фактического возврата суммы долга, начисленными по ключевой ставке ЦБ РФ, а также суммы госпошлины в размере 200 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Удовлетворить исковые требования ООО “Пэт-Технолоджи”; взыскать с ООО “Проинвест” сумму долга в размере 102 069 831,78 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 188 683,65 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2017 г. по дату фактического возврата суммы долга, начисленными по ключевой ставке ЦБ РФ, а также сумму госпошлины в размере 200 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. в пользу ООО “Пэт-Технолоджи”.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 48 по г.Москве от 30.06.2009г. № 32/22-11/100 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 640 857 руб. 66 коп. и НДС в сумме 5 730 643 руб. 22 коп., начисления пени в сумме 3 696 587 руб. 30 коп.; возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.11.09г. №1955.

Оставить без удовлетворения заявление открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по делу № А40-8432/04-2-45 Арбитражного суда города Москвы.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика 25 253 800,34 руб. отказать; решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по делу № А40- 124820/17 отменить; взыскать с ООО «ГВСУ-Монолит» в пользу Харламова Николая Владимировича 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе; возвратить Харламову Николаю Владимировичу с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 96 000 руб., уплаченных за проведение судебной экспертизы по чек-ордеру СБ№9038 от 10.04.2018 г.

Признать недействительным, как несоответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве от 18.04.2014 № 1287 в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 748.803 руб.; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 605.526 руб.; уменьшения предъявленных к вычету сумм НДС в размере 68.397 руб.; начисления соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ; начисления штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме, превышающей сумму в размере 106.062 руб.

Признать недействительным, как несоответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве от 06.06.2014 № 1105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов резолютивной части Решения:
– пункт 1 о доначислении налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными
организациями (федеральный бюджет), на сумму 10.011.031 руб.;
-подпункта 1 пункта 3 (стр. 37) о привлечении к ответственности за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями (федеральный бюджет), в виде штрафа в размере 4.004.412 руб

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector