Исковое заявление о назначении пенсии образец

Исковое заявление о назначении пенсии

Разногласия по пенсионному обеспечению можно решить в судебном порядке, для чего нужно составить исковое заявление о назначении пенсии. Пенсионное законодательство весьма запутано. Поскольку в разные периоды развития страны закон содержал различные методы и способы расчета стажа для пенсии. Включались разные периоды работы в той или иной должности. Поэтому защита права на пенсию путем обращения в суд достаточно распространенное явление. Типичные ситуации достаточно подробно разбирает Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30.

При самостоятельном составлении искового заявления о назначении пенсии можно воспользоваться приведенным на сайте примером. А дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Исковое заявление о назначении пенсии

Реформа пенсионных накоплений граждан заморожена до лучших времен

Россиянам пока не гарантирован ни один из вариантов добровольно-принудительных отчислений на старость

Минфин и Центробанк (ЦБ) хранят публичное молчание по поводу окончательного варианта реформы системы пенсионных накоплений. Проект гарантированного пенсионного плана (ГПП), судя по всему, убран под сукно. Как при этом сообщили «НГ» в Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ), никакой реформы и вовсе нет. Есть предложение по «эффективному развитию» системы, предполагающее передачу в частную собственность сформированных обязательных пенсионных накоплений, на которые наложен мораторий, растянувшийся уже на 10 лет. Правда, правительство хочет снова его продлить – до конца 2024-го. И напрашивается вывод, что до этого срока проблема так и не разрешится.

Разработчики новой реформы системы пенсионных накоплений в России – Минфин и Центробанк – не торопятся публично расставить все точки над «i» в вопросах о судьбе проекта добровольно-принудительного индивидуального пенсионного капитала (ИПК), который затем трансформировался в проект добровольного гарантированного пенсионного продукта, а потом был скорректирован в «гарантированный пенсионный план». В итоге то, что сначала преподносилось как вторая часть объявленной в 2018 году пенсионной реформы (первой частью было повышение пенсионного возраста), теперь, похоже, упростилось до усовершенствования отдельных элементов существующей системы.

«Никакой реформы пенсионных накоплений нет», – сообщил «НГ» президент НАПФ Сергей Беляков. (Напомним, этим летом две пенсионные ассоциации – Ассоциация негосударственных пенсионных фондов и НАПФ – объединились на базе НАПФ.)

«Есть предложение по эффективному развитию этой части пенсионной системы, которая позволит гражданам копить на пенсию с помощью государства, – пояснил Беляков. – Сформированные накопления по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) предлагается передать гражданам в стандартизированную программу негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), то есть деньги из государственной собственности перейдут в частную собственность граждан».

По его словам, личные накопления граждан – непростой вопрос, и он находится «в самой начальной стадии своего развития». «Надеюсь, что предложения пенсионной отрасли будут поддержаны и граждане будут активнее откладывать на свое будущее», – добавил Беляков. Он также уточнил, что сегодня система пенсионных накоплений имеет все необходимые гарантии со стороны государства. В частности, он перечислил: «Деньги граждан застрахованы в Агентстве по страхованию вкладов, деятельность НПФ регулируется Центральным банком (как и деятельность коммерческих банков), в НПФ созданы необходимые резервы, и фонды регулярно проходят стресс-тестирование со стороны Банка России».

Реализация предложений отрасли по трансформации средств ОПС в стандартизированную программу НПО «позволит усилить достигнутые эффекты и получить дополнительные доходы гражданам, а также экономике страны», добавил Беляков.

О настроениях в профильных ведомствах пока можно судить лишь по утечкам от источников, рассказывающих о разных вариациях кнута, а также пряника в виде налоговых преференций для граждан и бизнеса, обсуждаемых с Минфином и его главой Антоном Силуановым, и по репутационно неудачным ремаркам отдельных заместителей, как это было в случае первого зампреда ЦБ Сергея Швецова.

Ранее он сообщил, что, по его личному мнению, помогать сегодняшним пенсионерам «немножко поздно» (судя по цитате ТАСС). И хоть его «крайне неудачную формулировку» оперативно поправила глава ЦБ Эльвира Набиуллина, в целом направление понятно, и на самом деле в их рассуждениях нет принципиального противоречия. «Помогать нужно гражданину выйти на пенсию с хорошим пенсионным проектом, который прежде всего… должен быть сформирован самим гражданином в течение всей жизни», – пояснял Швецов. И полагаться он должен не только на государство. Набиуллина же уточняла, что ЦБ работает над развитием НПФ, чтобы в будущем россияне могли формировать долгосрочные накопления, а также над повышением устойчивости финансовой системы, чтобы люди не беспокоились о сохранности своих средств. «Но эти усилия – дополнение к государственной пенсионной системе», – уверила она.

Общий вывод один: власти и сами понимают, что государственная пенсия не обеспечивает достойной старости даже после повышения пенсионного возраста. Нужно добавить что-то еще. Но что и как – поиск ответа забуксовал. Например, как можно было судить по недавнему законопроекту о гарантированном пенсионном плане, он должен был вступить в силу уже в январе 2021-го.

олее того, существует вероятность, что в ближайшие два-три года ситуация не сдвинется с мертвой точки. Те пенсионные накопления, которые упоминает НАПФ и которые сформированы в рамках ОПС, в стране «заморожены» начиная с 2014 года. Страховые взносы, которые должны были поступать в обязательный накопительный компонент пенсии, полностью уходят на текущие выплаты сегодняшним пенсионерам, что облегчает ситуацию для Пенсионного фонда России (ПФР) и федерального бюджета.

Эта «заморозка» действует до конца 2023 года. Причем, как сообщалось в материалах правительства, за один только 2023 год она позволит сэкономить федеральному бюджету на трансферте в ПФР почти 670 млрд руб. И как уже писала «НГ», за весь 10-летний период – с 2014-го по 2023-й включительно – общая экономия федерального бюджета достигнет благодаря заморозке 4,7 трлн руб. (см. номер от 11.10.20). Вполне логично, что финансовым властям не хотелось бы лишать себя такой возможности сэкономить.

Поэтому теперь предлагается продлить заморозку еще на год – до конца 2024-го. Правительство внесло в Госдуму соответствующий законопроект. Он, как сообщается в пояснительной записке, «устанавливает в 2024 году аналогичный 2014–2023 годам подход учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование».

«В настоящее время в соответствии с действующим законодательством страховые взносы на ОПС, поступающие в 2014–2023 годах, учитываются исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии, что значительно уменьшает объем трансферта на ОПС, передаваемого из федерального бюджета бюджету ПФР», – уточняется в пояснительной записке.

Авторы уверяют, что «учет в 2024 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объеме на страховую пенсию не уменьшит объем пенсионных прав застрахованных лиц в системе ОПС». Хотя также они отмечают, что законопроект «подготовлен с учетом социально-экономической ситуации и в целях обеспечения бюджетной стабильности».

С одной стороны, вне зависимости от того, что происходит в публичном пространстве, ЦБ и Минфин постоянно проводят консультации на уровне чиновников, экспертов и законодательной власти по пенсионной системе, ее реформированию и работе, отметил независимый пенсионный консультант Сергей Звенигородский.

С другой стороны, пенсионные накопления при всех их плюсах для экономики и государства имеют, по уточнению эксперта, один существенный минус – средства изымаются из оборота сегодня и сейчас при уже существующем дефиците средств.

ГПП, как говорит Звенигородский, – это продолжение идеи ИПК и переосмысления накопительной пенсии, но он «решает задачу прироста пенсий только для примерно 15% населения, а остальные 85%, которым увеличение выплат на заслуженном отдыхе как раз и более всего необходимо, остаются в системе статистами».

«Их накопления и взносы невелики, администрирование забирает относительно много, а выходные суммы прироста выглядят насмешкой над системой – всего 1–3 тыс. руб. в месяц до конца 2040-х годов», – привел экспертные оценки Звенигородский. Ситуацию могло бы улучшить софинансирование взносов пенсий, но тут возникают дополнительные риски общего недоверия к системе, добавил он.

«Что касается возможного нового перевода средств ОПС в НПФы уже в виде взноса, который будет собственностью гражданина, то он также не решает главную проблему пенсий – недостаточный рост для большинства граждан ввиду их невысоких официальных зарплат», – говорит Звенигородский.

Сама идея накопительной пенсии и должна была бы подтолкнуть население к обелению заработков, а работодателей – к выходу из тени, но воз пока и ныне там. До тех пор пока пенсия будет оставаться вещью в себе и с непонятным населению принципом формирования, государство будет сталкиваться с недоверием по любым изменениям в законодательстве, добавил эксперт.

Сейчас вопрос касается только накопительного компонента ОПС, который был заморожен в 2014 году – а это, как обратил внимание директор департамента рынка капиталов «Универ Капитал» Артем Лютик, «частное решение, которое кардинально систему пенсионного обеспечения не изменит». «Долгосрочные же сложности, связанные с пенсионным обеспечением, никуда не денутся, в частности, проблема старения населения и нарастающего дефицита пенсионной системы, которую призвано было отодвинуть повышение пенсионного возраста», – пояснил он.

Так что нельзя исключать, что в обозримом будущем пенсионную систему ждут новые преобразования, предполагает Лютик. Но при этом, как считает эксперт, судя по тому, что вопросы о совершенствовании системы пенсионных накоплений и о продлении действующей заморозки на данный момент обсуждаются параллельно, «решение вступит в силу не раньше 2024 года».

ВС рассказал, как вернуть ошибочный платеж

Случайность или схема?

Юрист Макар Романов* перевел более 230 000 руб. на счет своего коллеги Андрея Ильина*. Переводов было два, они были совершены с разницей в пять дней. Произошло это по ошибке, позже утверждал Романов. Он требовал вернуть деньги, но делать это Ильин отказался. У него была другая версия событий.

Ильин рассказал, что между ним и компанией, в которой они с Романовым работали, был заключен договор поручения. Согласно его условиям, Ильин мог вносить деньги на счет компании и осуществлять платежи. Деньги принадлежали фирме, и их дали Романову как раз для перечисления Ильину. Потом деньги израсходовали, что подтверждено актами приема-передачи и выпиской по счету. Однако договора или прочих документов по этому поводу не существовало. Сам Романов заявил, что перечисленные деньги – это его собственные. Он обратился в суд с иском к Ильину и ООО «Юринформ», своему работодателю, потребовав взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Что решили суды

Суды двух инстанций решили, что раз договора между сторонами нет, а факт получения денег Ильин не оспаривает, то у него нет оснований удерживать полученные деньги. То есть у Ильина действительно возникло неосновательное обогащение, а значит, средства надо вернуть.

Однако Верховный суд не согласился с подходом коллег и отметил: при разрешении спора судам надо разобраться, были ли между сторонами обязательства, а если да, то какова их правовая природа. Судьи ВС обратили внимание на договор поручения между компанией и Ильиным и трудовой договор между компанией и Романовым, которые не были исследованы. Поэтому ВС отменил акт нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 16-КГ18-35). Пока еще оно не рассмотрено.

Очевидно, что у сторон были иные, не раскрытые в их позициях цели. Представляется, что обязательства применительно к конкретно этому делу возникли у общества.

Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов и Партнеры Шаймарданов и Партнеры Региональный рейтинг. ×

К тому же Романов настаивал на том, что деньги – личные, а Ильин утверждал, что они перечислялись на основании взаимных обязательств, существовавших между Романовым, Ильиным и компанией «Юринформ». Этому обстоятельству суды не дали оценки, указал ВС. Дело отправили на новое рассмотрение в апелляцию.

«Этот спор подтверждает: любой платеж между двумя физическими лицами можно попытаться вернуть как неосновательное обогащение», – уверен управляющий МАБ Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 26 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Штукатуров. «Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять, на основании чего третье лицо исполняет обязательство за должника», – напомнил к. ю. н., юрист Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × Григорий Скрипилев. «Работодатель мог возложить на работника обязанность исполнить обязательства перед Ильиным. Если возложение было, то требование истца к обществу, вероятно, должно быть удовлетворено, но не требование к Ильину. Если возложения не было, то должно быть удовлетворено требование истца к Ильину, но не к обществу», – объяснила адвокат, советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ольга Бенедская.

Позиция ВС позволяет надеется, что нижестоящие суды не будут занимать строго формальный подход при вынесении решений по похожим делам, а начнут выяснять истинные мотивы сторон и сложившиеся между ними гражданско-правовые отношения.

Если деньги ушли не по адресу

В целом ситуация, когда деньги отправлены не на тот счет, – частая. Чтобы ее исправить, нужно сначала подать заявление в свой банк, который свяжется с получателем случайных денег для мирного урегулирования вопроса. Если не получилось решить вопрос миром, придется обратиться в суд.

Иск подаётся к человеку, в пользу которого сделан случайный перевод, то есть к владельцу счета, на который ушли деньги. «Изначально сложно определить место жительство получателя. Чтобы обратиться в нужный суд, можно сначала подать иск в суд по месту нахождения банка или филиала, через который прошла операция. Затем дело будет передано в суд, где живёт получатель», – поясняет управляющий партнёр ЮФ ветро Виталий Ветров. Адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг. × Ирина Фаст считает: основная сложность во всей процедуре – найти владельца счета, на который ушли деньги. Сделать это можно через судебный запрос или правоохранительные органы. В суде нужно будет только доказать факт отсутствия взаимных обязательств, говорит Фаст. Случайно полученные деньги – неосновательное обогащение, и их надо вернуть.

«Если получатель денег отказывается их возвращать, то именно он должен представить доказательства, что получил их обоснованно: договорные документы, счета, переписку и прочее», – поясняет Фаст. Ветров также советует задуматься об обеспечительных мерах, когда речь идёт о значительной сумме.

Если это случайный перевод и договорных отношений между сторонами нет, ситуация будет разрешена в пользу заявителя. Вернуть таким образом можно любой перевод. Например, за оплату ЖКХ.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Досудебное урегулирование спора

Иск, как средство защиты интересов, выступает действенным правовым методом, в том числе при оформлении пенсии. При этом граждане должны пытаться урегулировать спор мирным путем, то есть в досудебном порядке. Для этого достаточно обратиться к руководству ПФ РФ.

Если на указанном этапе грамотно подойти к составлению обращения, то направление искового заявления не потребуются. Когда у лица по закону есть основания для получения пенсионного обеспечения, ПФ РФ не сможет отказать в таковом. Однако гарантировать стопроцентный результат нельзя, поскольку фонд может добросовестно рассчитать пенсию, но отказать в представлении таковой.

Заметьте! Даже когда обращение к руководству ПФ РФ не помогло, не нужно сразу направлять иск в суд. Для защиты прав также предусмотрено обращение в Прокуратуру и Центральный Банк России.

Кроме того, для подтверждения пенсии можно получить разъяснение со стороны налоговой инспекции. Выписка с суммой пенсии дает преимущество, в том числе при обращении в судебную инстанцию, а также гарантирует правильный расчет пенсии.

Удобство досудебных средств зашиты в том, что документы можно запрашивать через интернет так же, как и направлять жалобы в Прокуратуру и Центробанк.

При этом все подготавливаемые сведения должны быть достоверными и подтвержденными подписями и печатями соответствующих органов.

Порядок отмены алиментов в судебном порядке

Для того чтобы прекратить взыскание алиментных платежей, необходимо обратиться в мировой суд, вынесший решение об их назначении. Для этого нужно подготовить следующий набор документов:

1. Паспорт.
2. Копия свидетельства о рождении ребенка.
3. Копия свидетельства о браке или его расторжении.
4. Справка о составе семьи.
5. Копия документов, подтверждающих факты, на основании которых будет происходить прекращение.
6. Исполнительный лист, на основании которого производится взыскание.
7. Реквизиты решения, по которому были установлены удержания.

Эти документы необходимо приложить к исковому заявлению о прекращении взыскания алиментов. После рассмотрения материалов дела судом выносится решение, на основании которого издается исполнительный лист. Его необходимо предоставить в подразделение службы судебных приставов, в котором открыто данное производство.

Взыскание алиментов и начисление задолженности по ним прекращается с момента вынесения решения судом.

Досудебное урегулирование

Исковое заявление о досрочном назначении трудовой пенсии, является одним из способов урегулирования конфликтов с Пенсионным Фондом, однако, такой шаг предпринимается обычно после попыток досудебного урегулирования спора.

Обжаловать решение ПФ стоит сперва, обратившись непосредственно к руководству структуры, и возможно в надзорные органы.

Грамотно составленная жалоба может поспособствовать разрешению спора на уровне организации. Если представить достаточно обоснованную претензию в руководство филиала, то есть шанс обойтись без суда. Такой метод подойдёт в случаях, если, к примеру, заявитель не представил недостаточное количество документов, для точного расчета стаж. Направив жалобу к руководству ПФРФ, гражданин может рассчитывать, что стаж будет рассчитан правильно, однако гарантировать положительный исход невозможно.

Если жалоба к руководителю Пенсионного Фонда не возымела действия, следующей инстанцией в зависимости от сути проблемы может стать прокуратура или ЦБ. При этом для подтверждения стажа стоит обратиться во ФНС и запросить выписку на отчисления за спорный период. Она может сыграть вам на руку ещё при расчете выплат. Жалобу в ЦБ и прокуратуру можно направить при помощи онлайн сервисов на официальных сайтах. Стоит помнить о том, что все данные указываемые вами в заявлении должны быть достоверными и подтверждаться документами, копиями которых стоит снабдить своё обращение.

Важные нюансы

О некоторых важных нюансах было рассказано выше, но еще нужно обратить внимание также на такие тонкости.

1. Если истец просрочил срок обращения в суд по такому спору (он составляет 6 месяцев, с дня когда человек или юридическое лицо, узнало о нарушении своих прав), то он может восстановить его обязательным направлением жалобы на незаконные действия ПФ. После получения отрицательного ответа, где будет указано, что права не будут восстановлены, есть все основания идти в суд, и указывать, что о нарушении человек узнал именно после ответа ПФ.
2. В некоторых случаях работники ПФ нарушают сам процесс начисления пенсий и других выплат. Это также является нарушением, и основанием для признания их действий незаконным в суде.
3. Даже если суд первой инстанции отказал в иске, нужно подавать апелляцию, и даже кассацию. Это вызвано тем, что бывают спорные ситуации, а для суда первой инстанции, проще отказать, в таком иске. Логика в том, что со сложными вопросами пусть лучше разбираются высшие суды, которые принимают решение коллегиально.
4. Перед каждым обращением в суд, лучше в обязательном порядке написать жалобу. В ответе на нее, будут ссылки на акты, которыми руководствовался ПФ, и можно сразу хорошо подготовиться к судебным заседаниям.

Зная данные нюансы, собрав все необходимые доказательства, можно рассчитывать на победу в суде над ПФ.

Исковое заявление о оспаривании действий ПФ, подается в районный суд, если истец простой гражданин, либо в арбитражный, в случае нарушения прав юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 467-32-77 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.