Особенности компенсации текущих платежей при банкротстве

Особенности компенсации текущих платежей при банкротстве

При банкротстве физических лиц часто возникают расходы помимо тех, которые должники должны отдать кредиторам. Подобные траты можно предусмотреть, но в точности определить их сумму бывает трудно. Именно поэтому, прежде чем прибегать к процедуре банкротства, нужно определить все последствия такого ответственного шага и чем это может обернуться для должника. Понятно, что должник потеряет свое имущество, но даже после того как он это сделает, нужно будет оплатить так называемые текущие расходы. Поэтому мы разберёмся, что именно называют текущими платежами при банкротстве и что такого страшного может произойти, если текущие платежи не будут погашены.

ДОМ.РФ занимается созданием современных стандартов цивилизованного рынка арендного жилья по поручению Президента РФ Владимира Владимировича Путина, которое он дал на Госсовете в мае 2016 года.

Комплексные работы по развитию городской среды в России ведутся в соответствии с поручениями Президента, поручениями Председателя Правительства по итогам форума «Городское развитие и совершенствование качества городской среды» в сентябре 2016 года, а также в соответствии со «Стандартом комплексного развития территорий», разработанным ДОМ.РФ, КБ Стрелка, при участии Минстроя России.

Требования к текущим платежам

Когда затрагивается тема конкурсного производства и платежных требований, принято выделять две группы этих требований:

1) Первую группу составляют выплаты, особенность которых определяется временем возникновения обязательства. Оно приходится на период, следующий за принятием судебного решения о констатации банкротства. Если организация в силу договора (заключенного устно или письменно) связала себя обязательством осуществить выплаты в определенный срок, но до его наступления стало несостоятельным в финансовом плане по решению суда, то она обязана вернуть долг.

2) В состав второй группы входят требования кредиторов по подписанным контрактам (их подписание состоялось до обращения в суд), оформленным с прицелом на последующее банкротство. Возникшие обязательства выполняются постфактум, когда судья уже принял решение о банкротстве.

Для удовлетворения претензий кредиторов устанавливается льготный режим. В соответствии с этим режимом требования по текущим платежам не дополняют список основного реестра, составляемого во время процедуры банкротства.

«Лица, предъявляющие указанные требования, не принадлежат числу кредиторов в исконном смысле этого слова. Тем не менее практика словоупотребления свидетельствует о том, что выражение «текущий кредитор» оказывается вполне уместным. Что касается выполнения обязательств перед кредиторами, то оно ведется согласно очередности платежей при банкротстве».

Подробнее вопрос о том, в чем заключается разница между кредиторами (имеются в виду конкурсный и текущий), будет разобран дальше.

Бездействия конкурсного управляющего не должно сказываться на добросовестных кредиторах

Суд округа рассмотрел дело о незаконности действий налогового органа по принудительному списанию со счета должника средств в счет погашения текущей задолженности по уплате штрафных санкций по земельному налогу в связи с их предпочтительным по отношению к иным текущим кредиторам характеру.

Уполномоченный орган, будучи заявителем по делу о банкротстве, в обычном порядке выставил инкассовые поручения по обязательствам, относящимся к пятой очереди текущих платежей, при наличии более приоритетных требований кредиторов первой, второй и третьей очереди текущих обязательств. Налоговый орган исходил из того, что при наличии нереализованного имущества у должника имеются достаточные активы для полного погашения текущих платежей, и к счету должника не было предъявлено платежных поручений о списании денежных средств по иным текущим обязательствам.

Окружной суд отказал в признании сделки недействительной и разъяснил, что конкурсный управляющий не вправе перекладывать на кредитора обязанность по установлению размера текущих обязательств. Именно на конкурсном управляющем лежит неисполненная обязанность по раскрытию достоверных сведений, в том числе: по текущим платежам, контролю за осуществлением по ним выплат, а также направлению в кредитную организацию соответствующего распоряжения об оплате. Кроме того, конкурсным управляющим не было доказано ни то, что оказанная предпочтительность в принципе имела место, ни то, что инспекция была осведомлена о предпочтительности.

Порой недостаточно активные действия конкурсного управляющего могут привести к уменьшению конкурсной массы и нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов. В подобных случаях кредиторам не следует забывать о возможности привлечения такого управляющего к ответственности, например, посредством взыскания с него соответствующих убытков. Рекомендуем активно контролировать действия арбитражного управляющего, делая акцент и на его обязанности информировать кредитные организации, в которых открыты счета должника, об имеющихся текущих обязательствах.

Взыскание убытков / Субсидиарная ответственность

Судрасходы в банкротстве: кто, кому и сколько платит

В банкротных делах реже, чем в гражданских, привлекают внешних юристов и реже взыскивают расходы на юридическую помощь. По данным Casebook, за год (24 августа 2019 – 24 августа 2020 года) суды вынесли 404 определения о взыскании расходов на услуги представителей. Это 1,6% от всех определений о возмещении судебных расходов за этот период (24 823). Для сравнения: за 2019 год суды признали банкротами 81 381 физических и юридических лиц (статистика «Федресурса»).

Управляющие

Арбитражные управляющие редко обращаются в крупные консалтинговые компании, ведь внешним юристам придется платить из конкурсной массы, размер которой ограничен, а крупные расходы надо согласовывать с кредиторами. Управляющий рискует, потому что ненадлежащую трату денег должника могут обжаловать, а с него самого взыскать убытки, объясняет партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Юлия Литовцева. Исключение, по ее словам, – это управляющие крупных должников, перед которыми стоят особенно сложные задачи. Например, обратиться в Конституционный суд, признать полномочия в иностранных юрисдикциях или обратить взыскание на зарубежные активы.

Кроме того, если инициатором или проигравшей стороной в споре является управляющий, взыскание с него судрасходов почти всегда лишено смысла, ведь оно происходит после третьей очереди, что на практике означает «никогда», уточняет Литовцева.

Особняком в банкротной сфере держится Агентство по страхованию вкладов – специализированный кредитор и управляющий, который занимается оздоровлением и ликвидацией банков. Агентство прибегает к помощи определенного круга юрконсультантов. Среди аккредитованных компаний – Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 16 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × , Кворум Кворум Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 8 место По выручке 18 место По количеству юристов 23 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × , Яковлев и Партнеры Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × и другие, всего 20.

Эффективность судебных издержек АСВ, в том числе трат на юристов, вызывает много споров в юридическом сообществе. Есть мнение, что организация никем не контролируется, затягивает производство, плохо формирует конкурсную массу, а в итоге расходы завышаются. Например, так считает Литовцева. Есть аргументы в пользу того, что АСВ работает эффективно. Например, согласно отчету 2019 года, средний процент удовлетворения требований кредиторов в банках, где завершены ликвидационные процедуры, за весь период деятельности агентства составил 45,3%.

Тем не менее многие недовольны работой управляющего. В феврале 2020 года ряд кредиторов Тагилбанка обратился в ЕСПЧ, указывая на нарушение ст. 1 Протокола № 1 («Защита собственности») и ст. 13 Европейской конвенции («Право на эффективное средство правовой защиты»). Заявителей не устраивают неэффективные траты и сокрытие информации о расходах конкурсного управляющего, главы представительства АСВ в Уральском федеральном округе Андрея Сергеева. Кредиторы возражали против привлечения 24 помощников, а также планов потратить 21 млн руб. на услуги по экспертизе документов и размещению архива. В феврале расходы АСВ приблизились к 100 млн руб., 40% из которых – это оплата юридических услуг. А ежемесячное вознаграждение в 1 млн руб. плюс бонус «в размере 10%» получала КА «Юков и партнеры».

Вопросами обоснованности трат агентства занимался и Верховный суд. В деле о несостоятельности Пробизнесбанка осенью 2019 года ВС оценил правомерность так называемого гонорара успеха – его наряду с твердой суммой использовало АСВ для оплаты услуг КА «Кворум». Экономколлегия указала, что такая форма оплаты не может использоваться в банкротстве свободно. Надо оценивать, не нанесет ли она ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Впрочем, с 1 марта 2020 года на законодательном уровне признается «гонорар успеха», напоминает старший юрист юргруппы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Кирилл Карпов. По его словам, новелла должна наконец-то поставить точку в этом вопросе.

Кредиторы и бенефициары

Что касается самих кредиторов, они также нечасто обращаются к услугам внешних консультантов. Ведь банкротство – в целом неэффективная процедура ликвидационной направленности. По результатам конкурсного производства кредиторы вернули себе лишь 4,7% в 2019 году. Поэтому интерес для активного участия в процессе могут представлять те немногочисленные споры и дела, где есть перспектива добраться до реальных активов должника. «Обычно в юрфирму обращаются по вопросам включения в реестр требований кредиторов, возражений против такого включения, оспаривания сделок должника в банкротстве», – делится Анастасия Шкварова из юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании × . В основном клиенты по банкротным делам – это «здоровые» компании, говорит Литовцева.

Востребованы и услуги юристов в вопросах привлечения к субсидиарной ответственности, ведь с помощью этого института кредиторы могут добиться продажи за долги имущества бенефициаров, в том числе и «теневых». Но даже если его нет или недостаточно, чтобы покрыть долги, последствия проигрыша для контролирующих лиц серьезные: они могут стать «вечными должниками» по многомиллионным долгам, ведь их невозможно будет списать в ходе банкротства физического лица.

Возможно, поэтому контролирующие лица ищут юрпомощи у консультантов. «Это популярная услуга», – подтверждает Екатерина Баглаева из КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 16 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . «Чаще всего к нам обращаются контролирующие лица, но помощь профессионалов здесь нужна и на стороне защиты, и в нападении, – делится Литовцева. – Споры о привлечении к субсидиарной ответственности очень сложные и по числу вовлеченных лиц, и по объему доказательств, и по ретроспективности действия (до 10 лет!), и по многообразию ситуаций, и по «затейливости» регулирования». По словам Литовцевой, здесь «решаются судьбы людей, нередко параллельно расследуются уголовные дела».

Подходы судебной практики

Если участник дела понес расходы на юристов, они взыскиваются с проигравшей стороны по общим правилам – их нужно обосновать и документально подтвердить. Об особенностях взыскания судрасходов в банкротстве рассказала Шкварова:

• учитывается активное поведение стороны. Например, в одном споре суд взыскал расходы кредитора, который хотел включиться в реестр, с другого кредитора, который против этого возражал (Определение ВС № 309-ЭС15-1970);
• взыскать судебные расходы в апелляции не получится с того кредитора, который жалобу не подавал, в ее рассмотрении не участвовал;
• судебные расходы могут быть взысканы в солидарном порядке. Это общее правило распространяется на дела о банкротстве;
• одно заявление о взыскании судебных расходов можно подать по нескольким обособленным спорам (например, определение ВС от 21 июня 2019 года по делу № А60-12747/2004, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2019 года по делу № А60-12747/04).

«Право.ru» узнало, какие самые большие компенсации расходов на юристов удавалось отсудить за прошедший год (август 2019 – август 2020 года). В этих пяти спорах суды применяли как общие, так и специальные правила для взыскания издержек.

Пять самых крупных присужденных сумм судрасходов за год

Дмитрий Дунаев хотел включить в реестр банкрота ООО «Плаза-М» долг из договора займа на 57,1 млн руб., а ООО «НИК» и конкурсный управляющий должника пытались добиться признания договора недействительным. Но три инстанции им отказали и включили Дунаева в третью очередь кредиторов в деле № А41-11009/2016. Следом кредитор решил взыскать судебные расходы солидарно с должника и ООО «НИК»: 1,6 млн руб. за услуги адвоката Елены Смольской и 1,5 млн руб. за услуги «Индико», а также 150 000 руб. за судебно-техническую экспертизу. Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования частично. Он взыскал с «НИКа» 500 000 руб. расходов на юристов, а с «Плазы-М» – 150 000 руб. за экспертизу. Такое решение первая инстанция объяснила тем, что «НИК» вел себя активно, то есть подавал апелляционные и кассационные жалобы. Что касается управляющего, то в его обязанности входит подавать жалобы и возражения.

Апелляция по жалобе Дунаева исправила решение и предписала взыскать сумму с ответчиков в солидарном порядке. То обстоятельство, что управляющий обжаловал сделку в рамках своих обязанностей, не освобождает его от расходов, указал 10-й ААС.

В деле о банкротстве Марины Ивановой (№ А56-71402/2015) АО «Сити Инвест Банк», кредитор, было недовольно финансовым управляющим Сергеем Чащиным. По мнению кредитора, управляющий затягивал процедуру реализации имущества, неправильно составил анализ финансового состояния и заключение о признаках фиктивного или преднамеренного банкротства. Сити Инвест Банк пожаловался и попросил признать эти действия незаконными, а поведение управляющего – ненадлежащим, а также просил провести экспертизу признаков намеренного и фиктивного банкротства Ивановой. Но все его требования суд признал беспочвенными.

Поэтому Иванова потребовала, чтобы кредитор возместил ее судебные расходы: 475 238 руб. на представителей и 139 041 руб. на экспертизу. Юристов для Ивановой подбирало по агентскому договору ООО «Фрегат». Как следует из материалов дела, услуги в двух инстанциях оказывали Апелляционный центр Апелляционный центр Региональный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) × , Дювернуа Лигал Дювернуа Лигал Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 2 место По выручке 3 место По количеству юристов Профайл компании × и адвокат Александра Володькова. А непосредственно каждое из заседаний обходилось Ивановой в сумму от 14 000 до 20 000 руб. (не считая других услуг).

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленобласти удовлетворил требования Ивановой в полном объеме. Он отверг доводы банка о неразумном размере расходов. Спор не был простым: заседаний и материалов в нем оказалось много, действия управляющего оспаривались по нескольким эпизодам и так далее.

Банк подал апелляционную жалобу, ее рассмотрят 14 октября.

Необоснованно инициировать банкротное дело может оказаться дорогостоящей идеей, как показывает разбирательство № А40-68239/2018. Заявление о несостоятельности Ровшана Мехтиева подала Диана Мишина, которой он должен был 11,4 млн руб. согласно решению районного суда от 2017 года. В 2018-м началась процедура реструктуризации долгов. Но в 2019-м апелляционная инстанция отменила акт районного суда. От 11,4 млн руб. долга осталось лишь порядка 60 000 руб. Производство по делу о банкротстве прекратили за необоснованностью претензий.

Мехтиев, как выигравшая сторона, потребовал компенсировать его затраты на адвоката Алексея Новикова («Межреспубликанская коллегия адвокатов») в размере 425 000 руб. из расчета 25 000 руб. в месяц за 17 месяцев. Мишина возражала, что сумма чрезмерная, но две инстанции с ней не согласились. «Размер вознаграждения не превышает минимальных ставок оплаты аналогичных юридических услуг в городе Москве по комплексному представлению интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам о несостоятельности». Дело рассматривалось более полутора лет, материалов в нем много. Это потребовало значительных затрат времени и сил, в том числе участия в 17 заседаниях по делу. Поэтому расходы были присуждены в полном размере.

Мишина подала кассационную жалобу, ее запланировали рассмотреть в середине сентября.

В деле о несостоятельности «Скан Глобал Лоджистикс» (№ А40-200172/2014) ООО «ЕПК – Бренко Подшипниковая Компания» и ЗАО «Фестина-РУС», кредиторы, а также конкурсный управляющий подали заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя банкрота Николая Соловьева. По данным Casebook, сумма требований в деле составляет более 18 млн руб. Три инстанции отказались привлекать Соловьева к «субсидиарке», а следом он заявил требование о взыскании с трех заявителей 1,7 млн руб. судебных расходов на помощь Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23 место По количеству юристов 25 место По выручке × . 1,6 млн руб. – за услуги в стадии первой инстанции, 540 000 руб. – в апелляции и столько же – в кассации.

АСГМ снизил компенсацию до 300 000 руб. – такую сумму суд счел соразмерной. Он учел, что дело рассматривалось почти два с половиной года, по нему состоялось 16 заседаний, а представитель Соловьева принял участие в трех, говорится в определении суда. Исходя из картотеки арбитражных дел, оно не обжаловалось.

Юлия Бочарова инициировала дело о банкротстве Александра Бочарова (№ А40-181649/2018), но суд отклонил ее требования о включении в реестр кредиторов долга порядка 5 млн руб. Поэтому оппонент взыскал с нее 285 000 руб. на услуги ООО «Московский юридический центр». Две инстанции сочли эту сумму обоснованной. Бочарова подала кассационную жалобу, которую рассмотрят 5 октября.

Судебная практика

В процессе рассмотрения исков обязательно принимается во внимание фактическая дата возникновения обязательств. Если требования истца не относятся к текущим, ему приходится дожидаться погашения долга до момента наступления очереди в реестре – так гласит закон о банкротстве.

Сроки, в которые проводятся текущие платежи, зависят от наличия денежных средств у должника. Даже если он представляет суду убедительные доказательства собственной неплатежеспособности, это не освобождает его от необходимости рассчитываться по обязательствам, возникшим после объявления о финансовой несостоятельности.

Последствия накопления государственного долга [ править | править код ]

Государственный долг бывает внутренний и внешний, в национальной валюте и в иностранной. Многочисленные исследования показывают, что степень и характер воздействия государственного долга на экономику неоднозначны для различных групп стран, в то время как прослеживается наличие критического порога внешнего долга для развивающихся стран, после которого воздействие на экономический рост становится отрицательным, для развитых стран такой порог чаще отсутствовал:

• Г. Шиманович на основе линейной модели роста выявил отрицательную зависимость внешнего долга и экономического роста в постсоциалистических странах за период с 1995 по 2007 г: рост соотношения внешнего долга к ВВП на 1 % снижает темпы прироста душевого ВВП на 0,06 %
• К. Рейнхарт и К. Рогофф на примере выборки из 20 развитых и 24 развивающихся стран провели сравнительный анализ влияния внутреннего государственного долга и совокупного внешнего долга страны на динамику экономического роста. Для развивающихся стран авторы выявили более высокое пороговое значение государственного долга по сравнению с совокупным внешним, превышение которого негативно влияет на изменение душевого ВВП. Так, при достижении уровня внешнего долга 60 % от ВВП среднегодовые темпы прироста ВВП снижаются на 2 %, при превышении отметки 90 % от ВВП — темпы прироста уменьшаются наполовину.
• Т. Эфтимиадис и П. Тсинзос на основе исследования модели эндогенного роста пришли к выводу, что сокращение удельного веса внешних заимствований в структуре государственного долга положительно влияет на долгосрочный экономический рост, главным образом, за счет снижения оттока внутреннего капитала за границу
• С. Шаббир, используя данные внешнедолговой нагрузки по 24 развивающимся странам за период с 1976 по 2003 г., установил, что внешняя задолженность отрицательно коррелирует с динамикой инвестиций, что в свою очередь, приводит к снижению темпов экономического роста
• А. Шкларек и Ф. Рамон-Баллестер по результатам анализа выборки из 20 латиноамериканских стран за период 1970—2002 гг пришли к выводам, что совокупный и государственный внешний долг отрицательно коррелируют с динамикой ВВП на душу населения основным каналом воздействия внешнего долга на динамику роста является изменение уровня накопления капитала, а не его производительности
• Д. Амассома провел анализ влияния внутреннего и внешнего долга на экономический рост на примере Нигерии за период с 1970 по 2009 г. В результате анализа было установлено, что зависимость динамики душевого ВВП с внутренним долгом имеет положительный характер, и, наоборот, с внешним — отрицательный.

• Переложение налогового бремени на будущие поколения (в тех случаях, когда рост ВВП менее стоимости обслуживания долга).
• Перераспределение доходов среди населения. Те, кто вкладывает сбережения в государственный долг, получают его обратно с процентами, в то время как те, кто не имеет такой возможности вынуждены лишь платить налог на его обслуживание.
• Вытеснение (сокращение) частных инвестиций в силу выпуска государственных ценных бумаг.
• Понижение устойчивости экономики страны к негативным рискам (например, сейчас обслуживание американского долга обходится очень дёшево в виду низкой процентной ставки, но в условиях финансового кризиса ставки могут возрасти, что увеличит нагрузку на сокращающийся, из-за снижения деловой активности и как следствия снижения собираемых налогов, бюджет). Особенно опасными с данной точки зрения являются внешние долги в иностранной валюте (например см. долговой кризис в Греции)

Пик Российского государственного долга пришёлся на 1998 г. (146,4 % ВВП). [2] На 1 января 2000 г. внешний долг достиг 146 млрд долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП). На начало 2007 государственный внешний долг был снижен до 52 млрд долларов (5 % ВВП).

Для сравнения госдолг других стран-экспортеров углеводородов (МВФ, 2011), % ВВП:

• Кувейт — 7,4 %
• Саудовская Аравия — 7,5 %
• Узбекистан — 9,1 %
• Казахстан — 11 %
• Азербайджан — 10 %
• Норвегия — 30 %

Государственный долг по странам Европейского союза в процентах от ВВП в 2013 году( [3] :

• Франция — 93,5 %
• Германия — 78,4 %
• Португалия — 129,0 %
• Италия — 132,6 %
• Греция — 175,1 %

• США — 116,4 % ВВП (2016 г.)
• Япония — 239,2 % ВВП (2016 г.)