Исковое заявление о взыскании компенсации за пользование долей

Компенсация за пользование долей в квартире

Цели на квартиру могут быть разными. Одни люди приобретают долю для проживания, другие для последующего выкупа остальных долей, а третьи – исключительно для прописки. Бывает так, что собственник не использует долю в квартире. Но и продавать ее также не собирается. Фактически его частью жилья пользуются другие дольщики.

Возникает вопрос, можно ли получить компенсацию за передачу своей доли в пользование совладельцам? Что делать в случае отказа от такой оплаты? Как взыскать компенсацию в судебном порядке? Ниже мы подготовили для вас ответы и актуальную информацию по теме статьи.

ВС: Право на выплату стоимости доли за счет других долевых собственников не является безусловным

В Определении по делу № 56-КГ20-10-К9 Верховный Суд разъяснил, при каких условиях выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости доли за счет других участников долевой собственности.

Апелляция и первая кассация поддержали выделяющегося собственника

Владимир Молчанов, его сестра Надежда Маруженко и племенник Николай Маруженко получили в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру. Владимиру принадлежит 2/9 доли в праве на две комнаты и 1/3 доли в праве на третью, аналогичные доли Надежды составляют 4/9 и 2/3, оставшаяся треть в праве собственности на две комнаты принадлежит Николаю.

В 2015 г. Находкинский городской суд Приморского края удовлетворил иск Владимира Молчанова о вселении в эту квартиру и выделил ему в пользование отдельную комнату. Остальных собственников первая инстанция обязала не мешать Молчанову пользоваться отведенной ему комнатой и общими помещениями квартиры. Затем Приморский краевой суд отменил это решение в части выделения в пользование Владимиру Молчанову одной комнаты, а остальным собственникам – двух других комнат. В удовлетворении соответствующего требования истца было отказано (мотивы не ясны, так как данное определение не опубликовано – прим. ред.).

В 2019 г. Владимир Молчанов подал иск о взыскании с Надежды и Николая Маруженко компенсации за не подлежащие выделению в натуре доли в праве собственности на комнаты в той же квартире. Мужчина пояснил, что произвести реальный раздел квартиры невозможно, а с ответчиками у него сложились конфликтные отношения. Во внесудебном порядке достичь соглашения о разделе, по словам Владимира Молчанова, не получилось.

Родственники требования не признали. Надежда Маруженко пояснила, что не может приобрести долю брата, так как у нее нет сбережений и доходов, кроме пенсии. Женщина настаивала на том, что доля истца в спорной квартире не является незначительной. Кроме того, добавила она, Владимир Молчанов может жить в этой квартире или продать свою долю кому-то другому.

Находкинский городской суд, сославшись на ст. 209, 247 и 252 ГК, отказал в удовлетворении требований. Он исходил из того, что в данном случае отсутствует совокупность условий, при наличии которых можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить Владимиру Молчанову компенсацию. Ответчики согласие на принятие долей истца в собственность не выразили, денег для их приобретения не имеют, а доля истца в спорной квартире не является незначительной, пояснила первая инстанция.

Приморский краевой суд с таким подходом не согласился. Он отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования истца, приняв во внимание то, что выдел его доли в натуре невозможен. По мнению апелляции, совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК, на которые указал суд первой инстанции, нужно устанавливать лишь в случае, когда требование о выплате компенсации заявляется теми участниками долевой собственности, которые хотят прекратить право собственности другого участника, в данном же случае разрешался иной спор. Определение устояло в первой кассации.

Верховный Суд согласился с первой инстанцией

Рассмотрев жалобу Надежды Маруженко, Верховный Суд пришел к выводу, что решения апелляции и первой кассации не основаны на законе.

Сославшись на ст. 209, 247 и 252 Гражданского кодекса, ВС отметил, что сособственник вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации в случае отсутствия соглашения между всеми участниками об использовании имущества и при невозможности выделения доли.

Далее, процитировав ряд решений КС, Суд подчеркнул, что право выделяющегося собственника на выплату стоимости доли может быть реализовано лишь при изучении судом всех юридически значимых обстоятельств: незначительности доли такого собственника, его возможности пользоваться спорным имуществом, возражений других участников по поводу принятия ими в собственность доли выделяющегося собственника. В последнем случае важно выяснить, имеют ли такие лица материальную возможность приобрести долю. Иначе искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности, считает Верховный Суд.

«Таким образом, положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника», – заключил ВС. На этом основании акты апелляции и первой кассации были отменены, а решение городского суда оставлено в силе.

Эксперты «АГ» прокомментировали подход ВС

Советник INTELLECT Илья Абрамов отметил, что положения ст. 252 ГК РФ, содержащие исключения из общего правила о приобретении и осуществлении прав своей волей и в своем интересе, требуют взвешенного подхода. «Стоит отметить, что практика по вопросу безусловности права, указанного в п. 3 ст. 252 ГК, действительно не была однозначной. В данном случае Верховный Суд закрепил уже существующую позицию об ограничении степени принудительности правила, изложенного в этом пункте, дав определенные ориентиры по границам его применения», – считает юрист.

Так, пояснил он, ВС, в частности, указывает на небезусловность данного права выделяющегося собственника и берет критерии, фактически повторяющие п. 4 ст. 252 ГК РФ – незначительность принудительно выделяемой доли и возможность пользования спорным имуществом. «С другой стороны, появляются указания и на иные обстоятельства, которые уже учитывались многими судами по данному вопросу, но прямо в законе не указанные – наличие возражений других собственников на принятие ими в собственность доли, выделяющегося собственника, в том числе их материальной возможности на это», – добавил Илья Абрамов.

Читать еще: Получают ли пенсионеры льготы на электроэнергию в спб

По его мнению, в совокупности выводы ВС выглядят очередной попыткой нащупать баланс между противоположенными интересами конфликтующих собственников. «И в данном деле с учетом того, что истец – судя по тексту решений первой и второй инстанций – имел реальную возможность проживать в спорной квартире, это обосновано, – полагает эксперт. – Сложнее будет в ситуации, когда на одной чаще весов окажется материальная необеспеченность и отсутствие воли на приобретение чужой доли в имуществе, а на другой – право собственности, которое невозможно реализовать из-за незначительности этой самой доли. Кажется, на этот сложный вопрос ответа Верховный Суд пока еще не дал».

Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников подчеркнул, что тема, рассмотренная в этом определении, очень актуальна для практики: «В силу разных обстоятельств – чаще всего наследования или раздела имущества в ходе бракоразводного процесса – миллионы граждан становятся собственниками небольших долей в жилых помещениях, из-за чего возникают длительные конфликты и судебные споры».

В этом деле, вероятнее всего, наиболее значимым обстоятельством стала невозможность для «остающегося» собственника в силу его материального положения и статуса пенсионера реально расплатиться с выделяющимся собственником, предположил юрист. «Надо признать справедливость позиции Верховного Суда, который своим актом подчеркнул важность исследования имущественного положения сособственника, на которого возлагается обязанность выплатить компенсацию, – указал Николай Сапожников. – Однако если в рассматриваемом деле этот вопрос был более или менее очевиден, то судебной практике чаще приходится иметь дело с менее очевидными ситуациями. Что требует дальнейшего пристального внимания, выработки и систематизации подходов».

При этом отказ в выплате компенсации «выходящему» сособственнику (который действительно не имеет возможности выделить в натуре долю и пользоваться принадлежащим ему имуществом) на основании плохого имущественного положения «остающегося» сособственника должен быть исключением из правил, считает эксперт. «Необходимо учитывать, что в таких делах складывается ситуация фактически безвозмездного пользования одним сособственником всем объектом, который принадлежит ему не на 100%. Что приводит к фактическому ограничения прав и законных интересов уже другого сособственника», – пояснил Николай Сапожников.

Кроме того, добавил он, Верховный Суд обращает внимание и на то, что истец был вселен в спорную квартиру. «Хотя подробно это обстоятельство не описывалось, ВС справедливо указал на него как на аргумент против удовлетворения иска, основанного на доводах о невозможности реального пользования жилым помещением», – заключил эксперт.

В настоящей статье мы поговорим о компенсации за пользование долей квартиры, которая является одним из эффективных способов защиты прав собственника доли в квартире, в случае лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом. Компенсация за пользование долей в квартире наиболее актуальна для собственников долей в однокомнатной квартире, поскольку другие способы защиты (вселение или нечинение препятствий в праве пользования квартирой) здесь могут просто не работать.

Представим себе ситуацию, имеется однокомнатная квартира, которая принадлежит на праве общей долевой собственности посторонним людям, которые, например, стали сособственниками в результате наследования или раздела имущества бывших супругов. Как правило, квартирой пользуется один из сособственников и члены его семьи.

Другой сособственник лишен возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности долей (у него могут отсутствовать ключи от новой двери, в квартиру его могут просто не пускать). В такой ситуации сособственник как правило обращается в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.

В суде собственника может ждать разочарование, так как суды зачастую отказывают в подобных исках, поскольку определить порядок пользования однокомнатной квартирой нельзя. Вот и получается, что один сособственник не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, при этом еще оплачивает коммунальные услуги, а другой сособственник единолично пользуется всей квартирой, ничего не предоставляя взамен пользования чужой долей. Устранить такую несправедливость призвана компенсация за пользование долей квартиры.

Возможность взыскания компенсации за пользование долей в квартире предусмотрена частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которой участник долевой собственности, не имеющий возможности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Для взыскания компенсации за пользование долей квартиры необходимо доказать два обстоятельства: во-первых, факт невозможности предоставления в пользование сособственника части общего имущества соразмерно его доле, во-вторых, факт использования спорной долей иным сособственником. Как правило данные обстоятельства доказываются решением суда, которым отказывается во вселении или определении порядка пользования общей квартирой.

Размер компенсации определяется оценочным отчетом об определении среднерыночной арендной платы за пользование квартирой. Компенсация рассчитывается путем умножения стоимости ежемесячной арендной платы за квартиру на размер доли.

Компенсацию за пользование долей квартиры можно взыскать за прошлый период, с момента лишения истца права пользования принадлежащей ему долей квартиры (дата вступления в законную силу решения суда об отказе в иске о нечинении препятствий в пользовании квартирой), так и на будущий период, так как пользование всей квартирой носит длящийся характер, а компенсация подразумевает собой постоянные выплаты собственнику, который лишен возможности получить во владение конкретную часть имущества, со стороны других сособственников.

Право на взыскание компенсации за пользование долей квартиры не зависит от обеспеченности истца другим жильем.

У адвоката Оксаны Вашановой имеется положительная практика взыскания компенсации за пользование долей квартиры. Если Ваши права, как собственника доли квартиры нарушены, обращайтесь за помощью.

наследство

Добрый день.У меня умер муж.Я вступила в права наследства,о истечению 6 месяцев у него обьявилась дочь,о которой я даже не знала.Суд признал её как наследницу первой очереди.Она настаивает на продаже дома и машины.Имеет ли она право на получение наследства по закону?

Ответ адвоката

Здравствуйте, Ирина Александровна! Из Вашего вопроса не совсем понятно, по каким основанием за дочерью наследодателя было признано право на наследство: восстановление пропущенного срока принятия наследства, установления факта принятия наследства. Были ли Вы привлечены к участию в деле? Вступило ли решение в законную силу? Не были ли нарушены Ваши права судебным решением? Возможно наследуемое имущество, является Вашей личной собственностью, а не.

Читать еще: Компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении

Ответ на вопрос

Образец иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ

В Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбург

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК:

Цена иска: 47846 рублей 66 коп.

Государственная пошлина: 2 000 рубля

Исковое заявление

о взыскании процентов за неисполнение решения суда

Мой отец был вынужден обратиться в Орджоникидзевский районный суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании суммы долга с У.

Суд рассмотрев дело по существу 7 декабря 2011 г. вынес решение в пользу моего отца о взыскании с У. сумму долга в размере 150 000 рублей 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 21 135 рублей 00 коп., штраф по договору в размере 25 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5122 рублей 70 коп., всего 201257 рублей 70 коп.

23.12.2011 г. решение суда вступило в законную силу.

Так как У. по-прежнему не предпринимались меры по погашению долга, мой отец подал заявление в УФССП Свердловской области и просил принять к производству исполнительный лист от 19.01.2012 г. Судебным приставом-исполнителем 06.02.2012 г. в отношении должника У. возбуждено исполнительное производство по делу № 28/12/06/66.

01.01.2013 года умер мой отец. Поскольку я являюсь единственным наследником и действую на основании процессуального правопреемства, которое было установлено Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга судьей Петровой Н.А. от 11.09.2013 года. На основание этого я вправе требовать с ответчика исполнить его обязательство по возврату присужденной судом суммы долга в размере 201 257 рублей 70 коп.,

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Так как У. произвела несколько выплат, но в дальнейшем не предпринимала никаких действий по погашению долга, тем самым она нарушила свои обязательства. В связи с этим, я вправе требовать проценты за пользование моими денежными средствами в период с 23.12.2011 года по 09.02.2015 года.

В настоящее время сумма долга составляет 185257 рублей 70 коп. Тем самым за период с 23.12.2011 года по 09.02.2015 года сумма процентов составляет 47846 рублей 66 коп. (сорок семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 66 коп. Расчет произведен и приложен к данному исковому заявлению.

Читать еще: Субсидированные льготные авиабилеты для дальневосточников

Так же до подачи искового заявления мною оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 395 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ,

ПРОШУ:

взыскать с У. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с 23.12.2011 г. по 05.02.2015 г. в размере 47 846 рублей 66 коп. (сорок семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 66 коп.
взыскать с У. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рубля;
взыскать с У. в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления со стороны Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Автор статьи:

Исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги

Екатеринбург, пер. Отдельный, д. Иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги и наш адвокат по ЖКХ — Ваш правильный выбор в решении жилищно-коммунальных вопросов. Повышение тарифов на услуги ЖКХ — это проблема для населения и поставщиков услуг, ведь кризис неплатежей достаточно сложно контролировать. Поставщики ограниченны в количестве сотрудников, которые могут заниматься вопросами работы с должниками, поэтому, чаще всего, напоминание о неоплате услуг ограничивается очередным предупреждением.

Возражение на взыскание задолженности за коммунальные услуги с нашей стороны будет составлено профессионально и в срок. Переговоры в форме составления заявлений в адрес управляющей компании можно составить и самостоятельно.

Данная форма обращения о перерасчете платы или иного требования иногда может разрешить конфликт без судебного разбирательства. Более серьезно развивается ситуация, когда начинается взыскание задолженности за коммунальные услуги судебным приказом или в форме искового производства, в данном случае, нужно понимать свои права и обязанности. Это важно, для разрешения сложной ситуации. Обычно, в судебном порядке взимается оплата со злостных неплательщиков, но, в период кризиса неплатежей, в подобной ситуации могут оказаться и более прилежные квартиросъемщики.

Суд по коммунальным услугам требует подготовки сторон. ВАЖНО: смотрите видео на тему перерасчета коммунальных платежей, спорах с управляющими компаниями: советы адвоката по жилищным вопросам.

Когда в суд подан иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги, нужно незамедлительно выполнить полную оплату задолженности.

Урегулирование вопроса в досудебном порядке позволяет избежать дополнительных неприятностей. Нужно понимать, когда со стороны организации, предоставляющей услуги, подано заявление взыскании задолженности за коммунальные услуги, можно до начала судебного заседания произвести полную оплату, встретиться с финансовым представителем компании и снять актуальность иска.

В любом случае, если уже подано исковое взыскании задолженности за коммунальные услуги, придется дополнительно уплатить государственную пошлину, чтобы снять все финансовые претензии. Если уже рассматривается в суде взыскание задолженности за жилищно коммунальные услуги, граждане попадают в сложное положение. Необходимо доказать причину неплатежа или финансовых затруднений, чтобы снизить штрафные санкции, если таковые заявлены. Суду можно предоставить справки:.

Активно действовать нужно с момента, когда только поступает претензия взыскании задолженности за коммунальные услуги, все важно решить в досудебном разбирательстве. В таком случае, можно договориться с ответственным представителем жилищно-коммунального предприятия о погашении долго согласно составленному графику, без судебного разбирательства.

Мировой судье судебного участка Ленинского района. Я являюсь собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью , 1 кв. Екатеринбург, ул… Я был там зарегистрирован с В настоящее время адрес моего постоянного места жительства: …. С момента моего выезда из квартиры ответчицы пообещали, что своевременно будут нести все расходы по содержанию квартиры. В октябре года была получена квитанция, что на момент В соответствии с п. Между мной и ответчицами фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования квартиры.

На основании ст. Исходя из положений данных норм, на ответчицах лежит обязанность по несению всех расходов по содержанию жилья. Следовательно, Д. Также Д. В соответствии со ст. Все про взыскание коммунальных платежей по ссылке. Отзыв по банкротству физических лиц. Отдельный, 5. Маршрутное такси: 70, 77, 04, Наш адрес: г. Пользовательское соглашение и политика конфиденциальности. Екатеринбург , пер. Главная Юридические услуги физическим лицам в Екатеринбурге Иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги Иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Отзывы о нас Отзыв по уголовным делам Отзыв по гражданским делам Отзыв по банкротству физических лиц Отзыв по сопровождению бизнеса Как до нас добраться? Отдельный, 5 остановка транспорта Гагарина Трамвай: А, 8, 13, 15, 23 Автобус: 61, 25, 18, 14, 15 Троллейбус: 20, 6, 7, 19 Маршрутное такси: 70, 77, 04, Электронная почта: katsaylidi katsaylidi. Дружите с нами в социальной сети — получайте бесплатные советы:.

У работника, права которого нарушены, есть 1 год для того, чтобы обратиться за защитой своих интересов в суд. Отсчет срока ведется с момента, когда работодатель должен был выплатить работнику все причитающиеся ему выплаты, то есть со дня увольнения. Это положение звучит в части 2 статьи 392 ТК РФ.

Посмотрите видео. Выплаты при увольнении:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7-495-899-01-60

Москва, Московская область

+7-812-389-26-12

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8-800-511-83-47

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

голоса

Рейтинг статьи