Судебная практика по уменьшению размера алиментов

Уменьшение размера алиментов

Отношения, связанные с выплатой алиментов, не являются неизменными.

Как правило, получатель материальной поддержки заинтересован в том, как увеличить размер выплачиваемой суммы, а вот плательщик, напротив, задается вопросом, как её снизить.

Действующее законодательство не содержит нормативно-правовых актов, препятствующих корректировке.

Исключением является односторонняя инициатива плательщика, направленная на расторжение обязанности, а также полный отказ от материальной помощи.

Уменьшение размера выплат может происходить двумя путями:

• обоюдное согласие сторон о снижении суммы выплат;
• обращение в судебную инстанцию с исковым заявлением, содержащим просьбу об уменьшении размера алиментов. Смотрите также в этой статье о том, что необходимо для выигрыша в суде.

Статью Семейного кодекса, позволяющую обратиться в суд с целью изменения размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения, знает каждый. Чтобы получить положительное решение о снижении размера алиментов «наверняка», как думают некоторые отцы, они предъявляют суду новый судебный приказ или решение суда об алиментах уже на вновь родившегося ребенка. Причём продолжают жить одной семьей с новой супругой, которая обращается в суд с целью получения юридического оформления средств на содержание их общего ребенка.

Трактовка судом этого нового решения о взыскании алиментов на родившегося ребенка может быть разной. Если отец действительно не содержит родившегося ребенка – это одно. А если получение нового судебного решения о взыскании алиментов является специфическим ходом для последующего обращения в суд с целью снижения размера алиментов на старшего ребенка от предыдущей жены – это, извините, другое. Тем более, если брак с новой супругой не расторгнут. Сделать суд более жалостливым в данном случае не получится.

Т ак как согласно п.1 ст.119 Семейного кодекса РФ суд «вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов», то он именно вправе, а не обязан.

А теперь посмотрим некоторые судебные решения.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ:

«При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере».

Отсюда отлично видно, что суд будет устанавливать следующее юридически значимое обстоятельство: позволят или нет изменения материального или семейного положения отца выплачивать алименты в прежнем размере.

И суды руководствуются именно разъяснением Верховного суда РФ, содержащимся в Пленуме. Обязаны это делать.

Позволят или нет? В зависимости от ответа на этот вопрос суд уменьшает либо не уменьшает размер выплачиваемых алиментов. Всё. Отцы создают новые семьи, рождаются новые дети, значит это всё планируется взрослыми совершеннолетними людьми. Ребенок, получающий алименты от папы, не может запрещать папе иметь других детей. Так и папа ребёнка не должен ущемлять ребенка в его содержании, если он может выплачивать алименты в том же объеме.

Перехожу к судебной практике.

1. В декабре 2019 года Лефортовским районным судом был удовлетворен иск отца об уменьшении размера алиментов на двух детей от бывшей жены в связи с рождением двух других детей в новом браке.

В связи с изменением семейного положения, а также в связи с нахождением на иждивении истца еще двоих несовершеннолетних детей, истец просил уменьшить установленный решением суда размер алиментов.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ХХХХХ 2019 года постановлено: исковые требования Н.Р.Р. к Н.В.Г. об уменьшении размера алиментов удовлетворить.

Изменить установленный решением мирового судьи судебного участка N ХХХ района ХХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, размер алиментов, согласно которому с Н.Р.Р. в пользу Н.В.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Н.С.Р., хх.хх.ххххх года рождения, Н.Т.Р., хх.хх.хххх года рождения, ежемесячно, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с момента подачи искового заявления — хх.хх.2013 и до достижения детьми совершеннолетия.

Взыскивать с Н.Р.Р., хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. хххххххх в пользу Н.В.Г. алименты на содержание несовершеннолетних детей: Н.С.Р., хх.хх.хххх года рождения, Н.Т.Р., хх.хх.хххх года рождения, ежемесячно, в размере 1/8 (на каждого ребенка) заработка и (или) иного дохода, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия детей.

Ответчица по делу, мама детей, обжаловала это решение в апелляционной инстанции – Московском городском суде. Судебная коллегия отменила решение Лефортовского суда и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска отца детей.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, в связи со следующим…

В пункте 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными в связи со следующим.

Как следует из текста искового заявления, истец просит уменьшить размер алиментов, взыскиваемых в пользу ответчика, в связи с рождением в новом браке двоих детей, а также нахождении супруги на иждивении истца.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Н.Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от ХХ ХХХХХ 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.Р.Р. отказать.

2. Или дело, которое было рассмотрено в другом, Чертановском районном суде г.Москвы в 2020 году в порядке апелляции, а потом – во Втором кассационном суде по кассационной жалобе истца.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 просил снизить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с (25%) до 16, 5% от всех видов заработка и (или) иного дохода, а также снизить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с 1/6 (16, 7%) до 16, 5% от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N района Чертаново «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Чертановского районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

А вот и выводы кассации:

Как верно указано судом апелляционной инстанции, рождение у истца второго ребенка само по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения должника, и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, взысканных на первого ребёнка. Доказательств того, что материальное и семейное положение ФИО1 изменилось настолько, что у него не имеется возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в прежнем размере, суду не представлено.

Кроме того, районным судом верно отмечено, что наличие кредитных обязательств у истца также не является основанием к снижению размера взыскиваемых алиментов, поскольку возникновение кредитных обязательств произошло по его инициативе, соответствующим обязательствам корреспондируют имущественные права, в связи с чем, данные обязательства правомерно не приняты судами как ухудшающие материальное положение истца.

Вопреки доводам кассатора, сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребёнка не свидетельствует об ущемлении права другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.

Конечно, есть и решения судов, которыми размер алиментов уменьшался. Когда для этого есть реальные основания, суд уменьшит алименты. Тема настоящей статьи – когда нельзя уменьшить алименты.

Гарантированное уменьшение размера алиментов

Гарантированное уменьшение размера взыскиваемых алиментов возможно только в одном случае. Когда у плательщика появились новые алиментные обязательства. Например, с него взыскали алименты на 2 или 3 ребенка от следующего брака. В этом случае обратившись в суд с заявлением об уменьшении алиментов нужно приложить копию судебного акта о взыскании алиментов на других детей. Тогда размер уже взысканных алиментов будет уменьшен судом.

В остальных случаях при изменении материального и семейного положения нужно будет обосновать и доказать в суде необходимость снижения размера алиментов. Например, изменить алименты на твердую денежную сумму.

В качестве аргумента для снижения алиментов истец может использовать и любой иной довод (статья 119 Семейного кодекса РФ).

Уменьшение выплат при рождении второго ребенка

Наиболее часто встречаемая ситуация — это когда после развода мужчина заводит другую семью, в которой рождается еще один ребенок. Тогда становится актуальным уменьшение алиментов на первого ребенка. Рассмотрим несколько вариантов, как могут изменить размер отчислений на первого ребенка.

1. Когда гражданин выплачивает средства в процентах от заработка, в иске просят снизить такой показатель до 1/6 доли.
2. При перечислении фиксированной суммы в заявлении также указывают конкретную твердую сумму. Как правило, при этом привязываются к прожиточному минимуму, существующему для несовершеннолетних в отдельно взятом субъекте федерации, однако это необязательно.
3. Если человек выплачивает деньги в одной форме, и при этом хочет перейти на другую, в иске нужно просить не снизить выплаты, а изменить форму их перечисления.
4. Когда между сторонами заключено соглашение, по которому и производятся выплаты, у суда следует просить не снизить их размер, а пересмотреть условия соглашения и изменить их.

Защита прав первого ребенка при взыскании алиментов на последующих детей
(Дело об уменьшении размера алиментов или разрушаем искусственно созданные доказательства)

В Адвокатское бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» обратилась доверительница М. с поручением принять участие в многочисленных судебных процессах, которые сопровождают ее отношения с бывшим супругом по вопросам содержания их общего несовершеннолетнего ребенка.

Из практики

Как известно, закон не предусматривает возможность вместе с расторжением брака отказаться от родительских обязанностей в отношении имеющихся у бывших супругов детей. За родителем, проживающим отдельно, сохраняется обязанность выплачивать алименты на содержание ребенка, которую, конечно, мало кто стремится выполнять добровольно.
За годы юридической практики в угоду родителям, не желающим платить, даже сформировалась достаточно стандартная процедура по уменьшению размера алиментов до такого минимума, когда затраты времени и сил на взыскание не окупаются теми копейками, которые другому родителю удается взыскать.
Одна из таких «схем» — уменьшение в судебном порядке размера алиментов на детей от предыдущего брака в связи с изменением семейного положения родителя и рождением других детей. Надо только доказать, что несешь расходы и на других детей тоже. Например, в другом судебном процессе.

С точки зрения закона

С формальной точки зрения такая практика абсолютно законна. Статья 81 Семейного кодекса РФ предусматривает, что размер удержания на содержание детей обратно пропорционален количеству детей у обязанного лица. На одного ребенка, согласно закону, взыскивается одна четверть заработка и (или) иного дохода родителей, на двух детей — одна треть (то есть на каждого ребенка по одной шестой), на трех и более детей — половина. То есть, чем больше у недобросовестного родителя детей, тем меньше размер выплат на каждого ребенка.
Из этого и исходят недобросовестные родители и их представители, обращаясь в суд за снижением алиментов на детей от предыдущего брака. Более того, судебная практика показывает, что судьи в большинстве своём относятся к этому вопросу также формально, снижая размер алиментов просто по факту наличия других детей.
Между тем, нельзя уравнивать положение ребенка, отдельно проживающего от родителя, и других детей, находящихся на полном содержании родителя и проживающих с ним. Именно этой позиции придерживается Верховный суд РФ.

Разрушаем искусственно созданные доказательства

Этим доводом и руководствовалась адвокат Лялюцкая Юлия Александровна, представляя интересы доверительницы М. в мировом судебном участке Тверского района г. Москвы № 367. Там слушалось дело по фиктивному, по сути, иску гражданской жены нашего должника о взыскании с него алиментов на содержание иных детей должника за 3 предыдущих года. Наша доверительница являлась в данном деле лишь третьим лицом.
Истинного спора у сторон не было, а должник на деле проживал с детьми и полностью содержал их. Поэтому ни о каком взыскании алиментов за прошлый период не могло быть и речи.
В первом же судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Естественно, в данном мировом соглашении наш должник фактически признавал все исковые требования и брал на себя обязательство добровольно погасить задолженность, которая существенно превышала все долги перед доверительницей бюро.
Заключения мирового соглашения между сторонами, а равно и удовлетворения исковых требований нельзя было допустить категорически для целей исполнительного производства и защиты позиции доверительницы в других судебных процессах.
Между тем шансы нашей стороны в данном судебном процессе были невелики. Не заявляя самостоятельных требований, адвокату Лялюцкой Ю.А., как представителю третьего лица, проблематично было фактически отстаивать позицию ответчика – должника в тот момент, когда его представитель рвался признать все требования и закончить дело.
Более того, стороны не предоставляли никаких доказательств в защиту своих аргументов, полностью поддерживали позицию друг друга, рассчитывая на легкую победу.
Действительно, со стороны могло показаться, что наше участие только затягивает процесс, и тут важно было максимально сжато и доходчиво донести до суда аргументы против заключения мирового соглашения и удовлетворения иска.

Решение суда

Не утомляя читателя процессуальными подробностями, надо отметить, что после многочисленных заседаний судьёй Коробковой М.Е. мирового судебного участка № 367 Тверского района г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей за прошедший период.
Своим решением судья поддержала все доводы нашей стороны – третьего лица! — о недоказанности доводов истца и о злоупотреблении сторонами своими гражданскими правами. Более того, суд признал действия должника и его гражданской жены согласованными действиями, осуществленными с целью исключить денежные средства (сумму алиментов за прошедший период по настоящему иску) из состава денежных средств, за счет которых может быть осуществлено взыскание, а единственной целью инициирования данного процесса – уклонение от исполнения обязанности по уплате алиментов по первому ребенку.
Безусловно, данное решение лишь одно из немногих в череде наших судебных процессов по данному поручению. Однако эта маленькая победа доказывает, что любое искусственно созданное доказательство может быть разрушено, если Вашим делом занимаются с должным вниманием и отдачей.

«У любой проблемы всегда есть одно свойство. Её можно решить».
Почётный адвокат России Юрий Щеглов.

Записаться на юридическую консультацию в Адвокатском бюро г. Москвы «Щеглов и Партнёры» по семейным вопросам можно по тел.: +7 (495) 748-00-32 или направив отсюда эл. письмо..>>>

• О том, кто такой «адвокат по семейным делам и спорам» и зачем он нужен читайте здесь. >>>
• А о том, кто такой «семейный/личный адвокат» вы можете узнать из этой нашей статьи. >>

Практика дел

В результате рассмотрения дел о снижении размера алиментов сложилась некоторая практика. Один из наиболее ярких примеров – появление еще одного ребенка само по себе не может быть основанием для уменьшения размера платежей. Это вступает в противоречие с положениями ст. 81 СК РФ, в которой четко определены доли, взымаемые с родителя на детей и зависимость этих долей от количества несовершеннолетних наследников у плательщика.

Не все суды придерживаются такого мнения, но от 10 до 20% решений свидетельствуют о том, что полагаться исключительно на эту норму нельзя. Практикующие юристы рекомендуют использовать комплекс оснований, которые подтверждают причинно-следственную связь между обстоятельствами у плательщика и необходимостью уменьшения размера алиментов.

Судьи, вынося решение по подобным делам, учитывают не только рождение детей, но и следующие обстоятельства:

• Положение плательщика: материальное, семейное;
• Другие изменения, которые делают затруднительным выплату алиментов в прежнем размере;
• Скажется ли удовлетворение исковых требований на материальной защищенности ребенка.

В таких ситуациях плательщику отказывают снизить выплаты по следующим причинам:

1. Не предоставлен исполнительный лист о назначении алиментов на других детей.
2. Средний доход ребенка, на которого перечисляются алименты, ниже, чем у тех детей, которые проживают с плательщиком.
3. Совокупный заработок истца увеличился.

Кроме того, судебная практика показывает, что обстоятельства, которые привели к изменению материального положения плательщика, также не являются самодостаточным основанием для уменьшения размера выплат. По этой причине отказывают, если:

• Выплачиваемая на текущий момент сумма меньше прожиточного минимума по региону;
• Истец не доказал, что устроиться на более высокооплачиваемую работу у него нет возможности.

В целом суды стоят на следующей позиции: ухудшение материального положения плательщика не должно ограничивать его детей в правах на необходимый уровень материального обеспечения.

Вынесенные решения суда (примеры)

Практика по снижению алиментов наглядно демонстрирует ситуации, которые подтверждают тезис о том, что и законодатель, и представители Фемиды по умолчанию стоят на стороне детей и матерей-одиночек. Чаще всего отцам, которые хотят уменьшить размер выплат, приходится тщательно собирать доказательную базу, чтобы подтвердить обоснования иска.

Например, в иске гражданина В.А. в качестве оснований для удовлетворения его требований указано следующее:

1. Его несовершеннолетний сын получает дополнительный доход.
2. Источником поступления денег является интернет-магазин.

Суд отказывает в удовлетворении иска, аргументируя следующим:

1. Доход ребенка имеет нестабильный, нерегулярный характер.
2. Суммы, которые извлекаются посредством такой занятости, не могут обеспечить ребенка в материальном плане.
3. Получаемые средства тратились несовершеннолетним на лечение его матери.
4. Совокупный доход отца ребенка вырос, однако это не повлияло на размер материального обеспечения ребенка, кроме перечисления алиментов плательщик никак не участвовал в жизни наследника.

Другой случай, в котором гражданин А.А. обратился в суд с требованием снизить размер алиментов по следующим причинам:

1. У него появилась вторая семьи, и родился еще один ребенок.
2. Уровень заработной платы остался прежним – 80 т.р.
3. Занятость не изменилась, истец трудоустроен на двух предприятиях, возможности дополнительного заработка исключена из-за отсутствия времени.
4. Половина дохода тратится на оплату ипотечного кредита.
5. Четверть дохода идет в счет алиментов.
6. Жена не получает доход, ухаживает и воспитывает ребенка.
7. После всех обязательных выплат на троих членов семьи остается такая же сумма, какая перечисляется только на одного ребенка.

Данное обращение суд удовлетворил в полном объеме. Размер алиментов был снижен до 13,5 т.р.

Еще один показательный случай. Перед обращением в суд истец получил приказ от другого представителя Фемиды, которым на второго ребенка назначены алименты в размере четверти его доходов. В иске плательщик указал следующее:

1. Решением первого суда назначены алименты на первого ребенка в размере 25%.
2. Приказом другого учреждения установлены ежемесячные платежи на второго малыша в таком же размере.
3. Совокупные отчисления на материальное содержание двух детей составляет 50% вместо 33%, указанных в законе.

В этом случае суд удовлетворил требования, снизил размер алиментов на первого ребенка на треть до 16,5%.

Получение приказа перед составлением иска, как в рассмотренном выше случае, – это, скорее, необходимость, чем предусмотрительность. Немало решений суда с отказом удовлетворить требования плательщик, в которых указано следующее:

1. Нет доказательств, которые подтверждают, что заявитель материально обеспечивает других детей.
2. Факт совместного проживания с матерью другого малыша (или малышей) к таким доказательствам не относится.

Как правило, такие судебные решения выносятся, если истец надеется на собственные силы и пренебрегает помощью семейного адвоката хотя бы в виде консультации. Только одно обращение к практикующему специалисту в сфере права позволяет избежать большинства ошибок, резко повышает шансы на выигрыш дела в суде.

Наличие на иждивении другого ребёнка не является основанием для уменьшения размера алиментов

Утверждённое судом мировое соглашение об уплате алиментов должно быть отменено, если его условия нарушают права и интересы несовершеннолетнего ребёнка. Такое определение вынес Московский областной суд.

Суть конфликта

Мать обратилась в суд с иском об установлении отцовства в отношении гражданина и взыскании с него алиментов на содержание ребёнка.

Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым гражданин признаёт себя отцом ребёнка и обязуется выплачивать алименты в размере 1/6 доли своего заработка.

Мать ребёнка с установленным размером алиментных обязательств не согласилась.

Решение суда

• Размер алиментов определяется судом с учётом материального и семейного положения сторон, при этом в дальнейшем он может быть пересмотрен судом апелляционной инстанции в сторону уменьшения или увеличения.
• Наличие у гражданина, обязанного уплачивать алименты, другого ребёнка не может служить основанием для уменьшения размера алиментных обязательств.