Административная Ответственность Работника Перед Работодателем

За какие нарушения трудового законодательства работодателя привлекут к уголовной ответственности?

Разберемся, как оплачивать труд работников, чтобы не понести наказание; кто может быть признан виновным в нарушении требований охраны труда и как их соблюсти. А также рассмотрим, как в России привлекают к ответственности за дискриминацию.

Какие виды ответственности бывают у работодателя перед работником?

Статья 419 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) содержит указание на привлечение лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, к пяти видам ответственности. Среди них применимо к работодателю можно выделить четыре (за исключением дисциплинарной):

• материальная
• гражданско-правовая
• административная
• уголовная

Прежде всего, если говорить об ответственности работодателя перед работником, то имеется в виду материальная и гражданско-правовая ответственность. Что касается административной и уголовной ответственности, то она возникает у работодателя перед государством. Однако, часто такая ответственность наступает как раз за нарушение трудовых прав работника. Поэтому в данном цикле статей мы также вкратце рассмотрим и эти два вида ответственности.

Дисциплинарная же ответственность может наступить только у работника, поэтому в статье места для нее не отведено.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность сотрудника может наступить в связи с совершением им дисциплинарного проступка, т. е. невыполнением или исполнением несоответствующим образом возложенных на него служебных обязанностей по вине самого сотрудника.

Допустимые виды дисциплинарного взыскания (абз. 1 ст. 192 ТК РФ):

• замечание;
• выговор;
• увольнение по предусмотренным законом основаниям.

Для некоторых групп сотрудников данный перечень возможных дисциплинарных взысканий не является исчерпывающим, т. к. для них существуют уставы и положения о дисциплине, предусмотренные соответствующими федеральными законами (например, Положение о дисциплине работников ж/д транспорта РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 № 621, и т. д.).

Назначение дисциплинарных наказаний, не предусмотренных ТК РФ, уставами и положениями о дисциплине в соответствии с федеральными законами, недопустимо (абз. 4 ст. 192 ТК РФ).

Например, некоторые коммерческие организации практикуют введение штрафов за опоздания, несоответствие внешнего вида сотрудников установленному в фирме и т. д. Такого рода санкции не являются законными. В отношении работодателя могут быть применены меры административной ответственности за нарушение трудового законодательства (п. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Сотрудник организации может быть привлечен только к одному виду дисциплинарного взыскания за каждый дисциплинарный проступок (абз. 5 ст. 193 ТК РФ).

Назначение наказания за дисциплинарный проступок не является обязательной мерой, работодатель по своему усмотрению может его не применять (абз. 1 ст. 192 ТК РФ).

Форма дисциплинарного взыскания выбирается с учетом тяжести совершенного работником проступка и обстоятельств его совершения (решение Алтайского краевого суда от 23.09.2015 по делу № 33-8879/2015). Подробнее о дисциплинарной ответственности можно прочитать в статье Дисциплинарная ответственность – понятие по ТК РФ.

Виды ответственности за нарушение требований охраны труда

Российское законодательство предъявляет ко всем участникам трудового процесса особые требования в части соблюдения требований и норм охраны труда. Предусмотрено несколько видов ответственности за их нарушение: дисциплинарная, административная или уголовная.

Различным видам наказания может быть подвергнут как непосредственно работник, так и его руководитель, или компания в целом. В этой статье речь пойдет о видах ответственности, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ и иными нормативными актами.

• Дисциплинарная ответственность
• Административная ответственность
• Уголовная ответственность

Дисциплинарная ответственность

Привлечь к дисциплинарной ответственности можно только конкретного работника. И право накладывать взыскания подобного вида дается работодателям. За счет подобных мер руководство юридических лиц может добиваться неукоснительного соблюдения трудовой дисциплины и выполнения положений охраны труда.

Если сотрудник не использует средства индивидуальной или коллективной защиты, а это предусмотрено его должностной инструкцией, работодатель вправе наложить на него взыскание определенного вида. Привлечь к дисциплинарной ответственности работника можно даже в случае, если он оказывается проходить необходимые медицинские осмотры или обследования.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник, чтобы его не привлекли к дисциплинарной ответственности, обязан:

• не только использовать СИЗ, но и делать это правильно;
• своевременно и в полном объеме изучать методы и способы безопасной работы, учиться оказывать первую медицинскую помощь лицам, получившим травму, попавшим под воздействие электрического тока, в процессе производства;
• проходить первичный, повторные, внеплановые инструктажи по охране труда, стажировки, экзамены и аттестации на знание норм и требований охраны труда;
• проходить медицинские осмотры и медобследования в соответствии с установленной периодичностью и т. д.

В том случае, когда работник под любым предлогом отказывается выполнять перечисленные ранее требования, не соблюдает положения охраны труда, работодатель вправе объявить ему выговор, сделать замечание.

Если же нарушения являются регулярными, если ранее сотруднику уже объявлялись выговоры из-за несоблюдения положений охраны труда, работодатель вправе уволить его. Основанием для расторжения трудового договора может стать и однократное, но грубое нарушение нормативных актов в части охраны труда.

Под однократным грубым нарушением понимается ситуация, при которой действия (бездействие) работника могли стать причиной аварии, несчастного случая, смерти иных людей. При этом такие действия (бездействия) должны быть зафиксированы инженером по охране труда (иным уполномоченным лицом на предприятии) или специальной комиссией. В качестве примера можно привести ситуацию, когда прораб отравляет на выполнение разных видов высотных работ сотрудников, не имеющих необходимого допуска или не обеспеченных спецодеждой и средствами спасения и эвакуации.

К дисциплинарной ответственности можно привлечь и сотрудника, отвечающего за соблюдение норм и требований охраны труда. Основанием может стать халатное отношение к своим служебным обязанностям. Данный факт должен быть зафиксирован непосредственно работодателем.

Причиной для увольнения, как крайней меры дисциплинарной ответственности, может стать даже не сданный вовремя отчет по использованию СИЗ, но при условии, что ранее в этом календарном году сотруднику уже объявляли выговор, делали замечание за нарушение требований охраны труда.

Действующее законодательство предусматривает, что работодатель не может сразу объявлять выговор, делать замечание или увольнять сотрудника за то, что тот, например, находился на стройке без каски. Сначала необходимо запросить объяснение в письменном виде и рассмотреть его, а далее уже принимать решение, накладывать ли дисциплинарное наказание и в каком виде.

• Периодичность проверки знаний и обучения по охране труда
• Цели системы управления охраной труда

• Специальная оценка условий труда (СОУТ) — важнейшая процедура в системе охраны труда
• Основные этапы и особенности проведения СОУТ

Административная ответственность

Если привлечение к дисциплинарной ответственности – привилегия руководства конкретного юридического лица, то привлечь к административной могут уже непосредственно компанию. Для этого проверяющие лица должны выявить хотя бы одно нарушение законодательства. При этом оштрафовать или наказать иным образом можно не только юрлицо, но и его сотрудников, в том случае, когда они, например, отвечают за проведение разных видов инструктажей по охране труда, но не делают это на практике.

Если на предприятие с проверкой прибыл инспектор Государственной инспекции труда, он вправе оштрафовать юрлицо или его должностных лиц, вынести постановление о приостановке деятельности. Но он не может принять решение о дисквалификации руководителя работодателя или иных должностных лиц. Данный вид наказания за административное нарушение – прерогатива суда.Не может инспектор и привлечь сотрудников к любому виду дисциплинарной ответственности, это не входит в его полномочия.

Предписание и постановление – не одно и то же. Предписание составляется сразу по итогам проведенной проверки. В нем инспектор ГИТ может обязать предприятие своевременно выдавать СИЗ. Может и объявить о приостановке деятельности юрлица, в том числе с текущего момента. Если руководство наказанной организации не согласно с вынесенными решениями, оно может обратиться в суд по месту нахождения подразделения государственной инспекции труда и опротестовать их.

Далее по результатам проверки инспектор открывает дело об административных правонарушениях. По итогам рассмотрения всех нарушений выносится постановление. В нем обозначаются все нарушенные статьи и виды наказаний для компании и ее должностных лиц.

Например, в постановлении может значиться формулировка:

«Привлечь к ответственности по части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ ООО «Кролик» за необеспечение персонала СИЗ. Назначить для юридического лица наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей. Также назначить наказание для должностного лица (генерального директора) Петрова В. И в размере 30 тысяч рублей».

Необходимо понимать, что постановление инспектора ГИТ можно обжаловать при наличии веских оснований. В частности, можно подать заявление с обоснованием своей позиции в вышестоящий орган трудовой инспекции или вышестоящему должностному лицу ГИТ. Также постановление о наказании за административное правонарушение можно обжаловать в судебном порядке с соблюдением установленной процедуры. Обращаться следует в районный (городской) суд в том населенном пункте, где зарегистрирован работодатель. Основание – п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Если решения о наказании за нарушение принимаются рядовыми инспекторами ГИТ, их можно обжаловать в порядке подчиненности (основание – ст. 361 ТК РФ). Но этот принцип не действует в отношении главного госинспектора труда Российской Федерации. Для обжалования его действий придется обращаться в суд.

В таблице ниже собрана информация по возможным вариантам административного наказания, если нарушение норм охраны труда классифицируется по ст. 5. 27.1 КоАП РФ.

Отдельного внимания заслуживает такой вид административной ответственности, как дисквалификация. Применить ее может только суд. Если выносится соответствующее постановление, физическому лицу могут запретить занимать руководящие должности. Этот человек также не сможет работать всех видах должностей, сопряженных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Минимальный срок дисквалификации – 6 месяцев. Если же виновное лицо ранее уже привлекалось к ответственности за такие же нарушения, либо предъявляемые обвинения относятся к тяжелым, срок дисквалификации может быть увеличен до 3 лет.

Уголовная ответственность за нарушения в сфере охраны труда

Еще один вид ответственности за нарушения в сфере охраны труда – уголовная. Он предусмотрен только для физических лиц. Предприятие или организацию к такому виду ответственности привлечь не получится.

Назначить подобное наказание может только суд в исключительных случаях. Например, действия (бездействие) некоторых лиц, несоблюдение требований охраны труда стали причиной аварии, техногенной катастрофы, гибели людей. Все подобные случаи тщательно расследуются, прокуратура проверяет обвинительное заключение, подготовленное следователем, и передает дело в суд.

Будет ли виновное лицо приговорено к реальному сроку заключения из-за нарушения требований охраны труда зависит от тяжести последствий, наличия и количества пострадавших.

Привлечение руководства или иных ответственных лиц к уголовной ответственности не отменяет возможности наказания предприятия в соответствии со статьями Кодекса об административных правонарушениях. Юридическое лицо можно оштрафовать или приостановить его деятельность на 90 дней.

Виды нарушений требований охраны труда, из-за которых могут привлечь к уголовной ответственности

Инженер (иной специалист) по охране труда может оказаться на скамье подсудимых, если на предприятии не соблюдались положения ОТ, а он не предпринял меры к исправлению ситуации. Он не проверял, как на предприятии (в отдельном подразделении) соблюдались нормы охраны труда.

К уголовной ответственности можно привлечь и директора предприятия, главного инженера (энергетика), если они прямо требовали нарушить положения охраны труда.

Электромонтер поднялся на вышку ЛЭП для проведения ремонта. Главный энергетик, не убедившись в том, что персонал находится в безопасности, распорядился подать рабочее напряжение. Работник получил травмы, несовместимые с жизнью.

Главному энергетику предъявили обвинение по ч. 2 ст. 143 УК РФ. Его приговорили к лишению свободы.

К ответственности было привлечено и предприятие-работодатель. Его на основании ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оштрафовали.

Прораб на строительной площадке отдал распоряжение рабочим спуститься в колодец для выполнения ремонтных работ. При этом он не выполнил требования охраны труда и не убедился в том, что в колодце не скопились отравляющие газы. Сотрудник не имел под рукой респиратора и отравился.

Мерой ответственности для прораба за подобный вид нарушений могут стать исправительные работы. Также его могут отправить в колонию сроком на 1 год. Основание – ст. 143 УК РФ.

Если бы сотрудник в колодце погиб, дело бы надлежало переквалифицировать в соответствии с ч. 2 ст. 143 УК РФ. В этом случае виновного могут приговорить к заключению на срок до 4 лет. Лишение свободы может быть заменено принудительными работами.

Если же погибших будет 2 и более, ответственность наступает в соответствии с ч. 3 ст. 143 УК РФ. Отправиться в колонию или на принудительные работы можно уже на 5 лет.

Помимо этого, лицу, грубо нарушившему требования охраны труда, могут запретить занимать определенные должности на некоторый срок.

ДТП по вине работника: кто возместит ущерб

Работодатель имеет право на регрессный иск

Юрий Иванченко* работал в ООО «СПб-ТРАНС» водителем — экспедитором, когда на служебной машине он превысил скорость и въехал в автомобиль Игоря Ефремина*. Дело об административном правонарушении в отношении Иванченко не возбудили в связи с отсутствием состава. Пострадавший подал иск к ООО «СПб-ТРАНС». Калужский районный суд Калужской области постановил взыскать с общества 232 944 руб. ущерба, а также 15 000 руб. расходов на представителя (№ 2-12375/2016). Калужский областной суд подтвердил законность такого решения (№ 33-1192/2017). В итоге фирма перечислила взысканные суммы на банковский счёт Ефремина.

Поскольку ООО «СПб-ТРАНС» при приеме на работу заключило с Иванченко договор о полной индивидуальной материальной ответственности, общество обратилось в суд с иском о возмещении 247 944 руб. ущерба в порядке регресса (ст. 1081 ГК, ст. 243 ТК). Работник ссылался на отсутствие оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. Он утверждал, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с нарушением требований действующего законодательства.

Работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения (ст. 1068, 1081 ГК).

Материальная ответственность возлагается на виновного

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга взыскал с Иванченко в пользу ООО «СПб-ТРАНС» 247 944 руб. причинённого ущерба в порядке регресса и 5 679 руб. расходов на уплату госпошлины (№ 2-4750/2018). Санкт-Петербургский городской суд подтвердил законность этого решения (№ 33-4416/2019). Суды отметили: ДТП произошло по вине Иванченко в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «СПб-ТРАНС», размер ущерба никто не оспаривал. Ссылку на незаконность заключённого договора о полной материальной ответственности суд счел несостоятельной, поскольку встречный иск о признании такого договора недействительным не заявлялся.

ИСТЕЦ: ООО «СПб-ТРАНС»

ОТВЕТЧИК: Юрий Иванченко*

СУТЬ СПОРА: Взыскание с работника ущерба, причиненного в результате ДТП по его вине

РЕШЕНИЕ: Взыскание невозможно, пока не будет установлено наличие необходимых условий для возложения на работника полной материальной ответственности

Иванченко обратился в Верховный суд, который напомнил: материальная ответственность причинённого ущерба в полном размере может быть возложена на работника только в случае вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК, постановление Пленума ВС от 16.11.2006 № 52).

Поскольку Иванченко не совершал административного правонарушения, вывод судебных инстанций нельзя признать правомерным, решил ВС. Судьи ВС разъяснили: материальная ответственность причиненного ущерба в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК).

При этом должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 78-КГ19-54). Пока еще оно не рассмотрено.

Работник не может заплатить больше среднего заработка

«Позиция ВС является абсолютно законной и обоснованной. ВС неоднократно вставал на сторону работников, незаконно привлекаемых к ответственности в полном объеме причиненного ущерба», — сообщил старший юрист Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 6 место По выручке Профайл компании × Кирилл Барановский.

Управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов заметил, что судебная практика по таким делам очень противоречива. Одни суды считают, что водителя нельзя обязать возместить вред в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок (Обзор ВС за четвертый квартал 2009 года; N 33-727/2012; N 33-12974/2012). Другие суды придерживаются противоположной позиции (N 33-13873/2010). А руководитель практики «Интеллектуальная собственность» юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9 место По количеству юристов 16 место По выручке 20 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Александра Акимова напомнила: апелляционное определение ВС Республики Татарстан содержит вывод, что сохранность транспортного средства, осуществляющего перевозку, не может быть предметом договора о полной материальной ответственности (N 33-13727/2019).

Системное толкование норм материального права, приведенное ВС, свидетельствует о том, что привлечение работников к полной материальной ответственности строго регламентировано и невозможно по основаниям, не установленным законом.

Марина Костина, адвокат ЮГ Яковлев и Партнеры Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) ×

«Позиция ВС направлена на защиту прав и законных интересов наемного работника как более слабой стороны. Можно не сомневаться в том, что районный суд примет иное решение. Скорее всего, с виновника ДТП будет взыскан ущерб компании в размере, не превышающем средний месячный заработок водителя-экспедитора, как подчеркивается в ст. 241 ТК», — считает юрист Юлия Дымова. Руководитель практики юридического дивизиона RBS Павел Русецкий уверен: при повторном рассмотрении дела стоит ожидать от суда полного освобождения работника от обязанности возместить причинённый ущерб в связи с отсутствием его вины или снижения размера ответственности до среднего заработка работника. Русецкий порекомендовал всем работодателям оформлять не только полис ОСАГО, но и КАСКО.

* — имя и фамилия изменены редактором.

Уголовная ответственность работодателя при несчастном случае на производстве

Если несчастный случай был тяжелой степени или повлек гибель работника, виновный будет привлечен к уголовной ответственности.

За причинение тяжкого вреда здоровью работника предусмотрено наказание в виде (ч. 1 ст. 143 УК РФ):

• штрафа до 400 000 руб. или в размере заработной платы (или иного дохода) осужденного за период до восемнадцати месяцев;
• обязательных работ на срок от 180 до 240 ч;
• исправительных работ на срок до двух лет;
• принудительных работ на срок до одного года;
• лишения свободы на срок до одного года. Дополнительно виновного могут лишить права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности на срок до одного года.

Если несчастный случай привел к смерти работника, виновный понесет наказание в виде (ч. 2 ст. 143 УК РФ):

• лишения свободы на срок до четырех лет. Дополнительно виновный может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности на срок до трех лет.

Если несчастный случай привел к смерти нескольких работников, виновного могут (ч. 3 ст. 143 УК РФ):

• направить на принудительные работы сроком до пяти лет;
• лишить свободы на срок до пяти лет. Дополнительно виновный может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности на срок до трех лет.

Например, руководителя организации, его заместителя, руководителя структурного отделения могут привлечь к ответственности по ст. 143 УК РФ в том случае, если они знали о нарушениях, но не приняли необходимых мер по их устранению, давали указания, противоречащие нормативным требованиям охраны труда, либо не обеспечили их соблюдение.

Суд по результатам расследования обстоятельств несчастного случая, характера допущенных нарушений, тяжести последствий, изучения должностных обязанностей каждого ответственного лица и других факторов решает вопрос о том, кто должен нести уголовную ответственность за несчастный случай на производстве, в каждой конкретной ситуации (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 № 1).

Ответственность работодателя за причинение ущерба работником третьим лицам

В свою очередь, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность перед работодателем и в случае, если потерпевшая сторона — третье лицо.

В правоприменительной практике довольно редко встречается сценарий, при котором у потерпевшей третьей стороны возникают основания предъявлять претензии непосредственно к работнику, минуя работодателя. Типичной следует считать схему, при которой:

• пострадавший требует возмещения ущерба от фирмы;
• фирма компенсирует ущерб, а затем при наличии оснований взыскивает его с работника.

Разумеется, работодатель отвечает за действия работника только в ситуациях, когда человек нанес третьему лицу ущерб при исполнении своих служебных обязанностей, либо в рамках выполнения поручений от своего работодателя (ст. 1068 ГК РФ). Наличие преступного умысла у работника в таких случаях — не гарантия освобождения работодателя от ответственности (определение ВАС РФ от 28.01.2009 № 213/09).

Бывает, что и время инцидента не играет роли. Так, если работник стал виновником ДТП на корпоративной машине, то работодателю придется отвечать за последствия аварии, даже если она произошла в нерабочий день (постановление ФАС Московского округа от 04.03.2005 по делу № КГ-А40/956-05).

Таким образом, за причиненный ущерб работник несет ответственность фактически перед своей фирмой, поскольку стороной расчета с потерпевшим лицом будет она.

На основании ст. 1081 ГК РФ работодатель предъявляет регрессные требования по возмещению расходов к работнику. Эти требования составляют прямой действительный ущерб. Как следствие, наступает материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю, в порядке, рассмотренном выше. То есть — ограниченная или полная, в зависимости от обстоятельств.

Можно выделить следующие условия наступления ответственности работника за ущерб третьему лицу:

• предоставление потерпевшим доказательств факта нанесения ему ущерба;
• противоправность в действиях работника;
• связь между этими действиями и нанесением ущерба;
• подсчет и предъявление работодателю потерпевшим суммы ущерба к возмещению.

Отметим, что увольнение работника не освобождает его от материальной ответственности (ст. 232 ТК РФ). Ему придется возместить прямой ущерб работодателю (или расходы работодателя на компенсацию ущерба третьим лицам) впоследствии. Для этого можно заключить с бывшим сотрудником соглашение о добровольном погашении ущерба, где будут учтены сроки погашения, периодичность, размеры платежей и т.д. Если от добровольного погашения сотрудник отказывается, работодатель в течение года после обнаружения ущерба вправе обратиться в суд (ст. 392 ТК РФ).

Ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю напрямую, или же третьим лицам, может быть установлена судом, даже если человек на момент совершения правонарушения не был оформлен официально. Главное здесь — наличие фактического допущения к работе. Оно может быть подтверждено, к примеру, достоверными свидетельскими показаниями.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.