Минимальный размер оплаты труда в Костромской области

Темы недели: судебная практика ФНС, рост МРОТ и назначения судей

На этой неделе президент подписал указ о назначении новой «порции» из более чем сотни судей, а Госдума в первом чтении одобрила повышение минимальной оплаты труда до прожиточного минимума. Налоговая служба обобщила судебную практику по спорам, связанным с налогообложением. Конституционный суд на этой неделе ответил на вопрос, можно ли взыскать недоимки по налогам с директора или бухгалтера компании.

Путин назначил судей

Указ с назначением на новые должности содержит 158 фамилий. Кадровые перестановки коснулись краевых, областных, районных судов общей юрисдикции, военных, а также арбитражных и верховных судов республик.

В составах краевых, областных и районных судов общей юрисдикции повышения получили еще несколько десятков человек. Зампредом Приморского краевого суда президент переназначил Игоря Попова. Сергей Седых получил аналогичную должность в Мурманском облсуде. Николая Потапова повысили до зампреда в Пензенском областном суде. Алексей Ерофеев с должности председателя одного из районных судов переходит на должность зампреда в Смоленский областной суд. Григорий Андреанов будет работать в должности зампреда в Тверском областном суде, а Сергей Воротников – в Томском.

Кроме того, Путин назначил 72 районных судьи и 4 военных. Полный текст указа от 07.11.2017 № 535 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» доступен по ссылке.

МРОТ догонит прожиточный минимум

МРОТ – минимальный размер оплаты труда, сейчас он составляет 7 800 руб. Это наименьшая месячная зарплата, какую может получать в России человек. Прожиточный минимум при этом на душу населения в России составляет примерно 10 300 руб. Это сумма, которая считается необходимой для того, чтобы человек мог оплатить так называемую «продовольственную корзину», в которую входят картофель, хлеб, макароны и крупы, фрукты, мясо, яйца, а также непродовольственные товары (одежда, обувь, развлечения).

Депутаты считают несправедливым то, что МРОТ получается сильно ниже прожиточного минимума, поэтому предлагают уравнять их. Происходить это будет постепенно. Если закон пройдет все три чтения, и его подпишет президент, с 1 января 2018 года МРОТ будет составлять 9 489 руб. в месяц, а еще через год он станет равным прожиточному минимуму, установленному за второй квартал предшествующего года (т.е. в 2019 году МРОТ станет равным прожиточному минимуму за II квартал 2018). При этом, если прожиточный минимум вдруг уменьшится, МРОТ за ним не последует – он останется прежним.

Сейчас больше 4 млн Россиян получают в месяц меньше, чем прожиточный минимум.

Законопроект разработали в мае этого года, до этого эта тема не раз обсуждалась в Правительстве и СМИ. Весной премьер-министр Дмитрий Медведев пообещал, что МРОТ станет размером с прожиточный минимум в течение двух лет.

С текстом законопроекта №274625-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» можно ознакомиться здесь.

Обзор судебной практики от ФНС

Налоговая служба на неделе выпустила обзор судебной практики Верховного и Конституционного судов по налоговым спорам.

В документе ФНС собрала самые значимые и показательные дела с точки зрения практики. Например, в июле в Конституционном суде (КС) рассматривалась жалоба бизнесмена, которого осудили за формальное дробление бизнеса, которое позволило ему получить налоговую выгоду. Его обвиняли в намеренном разделении бизнеса, что само по себе не является нарушением, но в действиях предпринимателя усмотрели злоупотребление правами.

Бизнесмен оспаривал несколько положений Налогового кодекса, которые, по его мнению, нарушают Конституцию тем, что позволяют включать в налоговую базу средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами (это ст. 146, 153, 154, 247-249 и 274 НК). В итоге КС признал эти нормы соответствующими основному закону, ведь они не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм в размере большем, чем установлено.

Таким образом суд дал понять, что в законе четко прописаны правила определения налоговой базы, и любые попытки бизнеса внедрить схемы, приносящие незаконную выгоду, будут пресечены.

В обзоре ФНС разобрала также значимые налоговые споры, рассмотренные за третий квартал 2017 года в Верховном суде. Например, дело, в котором сестра купила недвижимость у брата, а потом не смогла получить налоговый вычет. Верховный суд объяснил, что ей отказали в вычете обоснованно, потому что сделка купли-продажи между взаимозависимыми лицами исключает предоставление налогового вычета. «Право.ru» подробно писало об этом деле в материале «ВС разъяснил, когда покупатель не может претендовать на налоговый вычет».

Всего в обзоре ФНС описала 11 важных налоговых дел, рассмотренных Верховным судом и два – Конституционным. Подробно обо всех можно узнать из материале «ФНС обобщила практику ВС и КС по налоговым спорам».

Суды взыскали налоговые долги компании с ее сотрудников

На это бухгалтер и два руководителя разных компаний пожаловались в Конституционный суд. С них взыскали недоимку организации, хотя их личная вина в уклонении от уплаты налогов не была доказана.

ФНС говорит, что налоги не были уплачены в результате действий заявителей, поэтому взыскивается вред государству, а вовсе не недоимка. Налоговая применяет этот механизм, когда у нее нет возможности компенсировать вред другими способами. То есть долги компании взыскивают с сотрудников не сразу, а через пару-тройку лет после образования долга.

Эксперты не согласны с тем, что гендиректор или бухгалтер должны лично отвечать за долги своей компании. «Если юрлицо недоплатило налоги, правоприменитель считает, что их можно взыскать с ответственных лиц. А если, наоборот, фирма переплатила налоги и ликвидировалась, означает ли это, что бюджет должен гендиректору или бухгалтеру. Конечно, нет», – сказал на заседании представитель Правительства Михаил Барщевский. Он считает, что если недоимка налоговая, то претензии можно предъявлять только к компании.

Конституционный суд выслушал позиции сторон. Решение он объявит позже.