Как определить расчетную ставку транспортного налога

ВС: Если НДС не был включен в стоимость товара, его размер определяется с применением расчетной ставки

30 сентября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС19-8085 по делу № А05-13684/2017, в котором указал, что в случае необоснованного применения специального налогового режима сумма НДС должна определяться посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога.

По мнению Суда, это позволяет установить стоимость реализуемых товаров, работ и услуг (без включения в нее суммы налога) и добавляемую к этой стоимости сумму налога, которые в совокупности будут соответствовать реально сформированной договорной цене. Противоположный подход, как указано в определении, приводит к исчислению налога с дохода, который хозяйствующим субъектом получен не был.

Предпринимателя обязали доплатить налоги

В июне 2017 г. по результатам выездной налоговой проверки за период с 2013-го по 2015 г. Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу доначислила индивидуальному предпринимателю Надежде Угрюмовой почти 1,5 млн руб. НДФЛ, чуть более 4,5 млн руб. НДС, почти 700 тыс. руб. налога по упрощенной системе налогообложения, а также соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса.

Налоговая основывалась на том, что в ходе проверки было установлено занижение Надеждой Угрюмовой налоговой базы путем искусственного включения в цепочку хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота с формально обособленными, но фактически подконтрольными ей индивидуальными предпринимателями – ее сыном и сестрой, которые также применяли УСН.

По мнению инспекции, Надежда Угрюмова фактически переводила часть своих доходов от реализации горюче-смазочных материалов на сына и сестру путем формальной передачи автозаправочной станции в аренду во избежание превышения предельного размера доходов, установленного для применения УСН. Объединив доходы трех ИП, налоговый орган подтвердил этот вывод и решил, что Надежда Угрюмова утратила право на применение УСН с 1 июля 2013 г.

В октябре 2017 г. Управление ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменило решение инспекции в части начисления налога по УСН в связи с излишним включением в состав доходов за 1 полугодие 2013 г. 570 тыс. руб. и соответствующих пеней и штрафов. Управление также указало на невозможность начисления пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 1 полугодие 2013 г. без учета излишней уплаты минимального налога за 2013–2015 гг. и по НДС без учета налога, подлежащего возмещению за 4 квартал 2013 г. и за 4 квартал 2014 г. По мнению вышестоящего органа, также не следовало начислять НДС за 2 квартал 2015 г. на сумму чуть более 3 тыс. руб. и НДФЛ за 2013–2015 гг. в размере более 450 тыс. руб.

Апелляция отменила решение первой инстанции, вынесенное в пользу ИП

Не согласившись с решениями налоговых органов, Надежда Угрюмова обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными (за исключением НДФЛ для налогового агента).

19 марта 2018 г. первая инстанция удовлетворила заявленное требование. Арбитражный суд Архангельской области не увидел оснований для объединения деятельности трех предпринимателей, поскольку сын и сестра заявителя вели самостоятельную хозяйственную деятельность, самостоятельный учет доходов и расходов на основании первичных документов, сами уплачивали налоги. Кроме того, по мнению первой инстанции, указанные лица не были подконтрольны заявителю.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. решение было отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 812,5 тыс. руб. НДФЛ, а также 4,2 млн руб. НДС и почти 612 тыс. руб налога по УСН (включая соответствующие пени и штрафы).

Суд апелляционной инстанции установил, что Надежда Угрюмова, ее сын и сестра, осуществлявшие в спорные налоговые периоды деятельность по реализации ГСМ на автозаправочной станции, принадлежащей Надежде Угрюмовой, являются взаимозависимыми лицами.

По мнению апелляции, единственной целью передачи АЗС предпринимателями друг другу в спорные налоговые периоды является получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ и НДС. Передавая друг другу деятельность по реализации ГСМ через одну и ту же АЗС с одними и теми же работниками, указанные лица для возможности применения УСН искусственно делили выручку на три хозяйствующих субъекта.

Как указано в постановлении апелляции, фактически деятельность Надежды Угрюмовой и ее родственников являлась деятельностью единого хозяйствующего субъекта, общий доход от которой превысил предельно допустимый размер для применения УСН. Поэтому суд пришел к выводу об утрате предпринимателем права на применение УСН и необходимости уплаты налогов по общей системе налогообложения, в связи с чем признал решение инспекции частично законным.

В феврале 2019 г. с апелляцией согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа.

ВС вернул дело в апелляцию

Надежда Угрюмова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Она указала на неправомерное применение инспекцией при исчислении НДС по операциям реализации продукции по договорам поставки, не предусматривающим данный налог в стоимости товара, налоговой ставки 18% к цене реализации в соответствии с п. 19 ст. 270 Налогового кодекса.

Заявитель подчеркнула, что указанная норма распространяет свое действие только на суммы налога, предъявленные налогоплательщиком покупателю, в то время как исчисленный налоговым органом НДС по ставке 18% в стоимости реализованных товаров покупателям не предъявлялся. Следовательно, для расчета действительного размера налоговых обязательств по операциям реализации товара подлежит применению расчетная ставка НДС 18/118.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что объем прав и обязанностей налогоплательщика определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, а признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (п. 7 и 11 Постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. № 53).

Исходя из этого, по мнению Суда, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. То есть, пояснил суд, доначисленный налог должен быть равен той сумме, которую необходимо было уплатить изначально.

«Это означает, что, делая вывод об искусственном дроблении единого бизнеса и признавая предпринимателя тем лицом, в интересах которого взаимозависимыми лицами – арендаторами АЗС в действительности осуществлялись облагаемые налогом операции, налоговый орган должен определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика», – указал ВС.

Коллегия напомнила, что необходимо определять налоговые последствия «дробления бизнеса» исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика, на что прямо указано в Определении Конституционного Суда от 4 июля 2017 г. № 1440-О.

Верховный Суд отметил, что, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. А уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары, работы и услуги – экономическим источником для взимания данного налога.

Соответственно, подчеркнул ВС, при реализации товаров, работ и услуг покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе. Иное, по мнению коллегии, означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника – собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца). Суд напомнил, что уже высказывал подобную позицию в определениях от 20 декабря 2018 г. № 306-КГ18-13128 и от 16 апреля 2019 г. № 302-КГ18-22744.

По мнению Суда, по общему правилу, при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, как плательщика НДС сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) должна определяться посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога.

ВС указал, что в сложившейся ситуации применение расчетной ставки налога является необходимым, поскольку позволяет установить стоимость реализуемых товаров, работ и услуг (без включения в нее суммы налога) и добавляемую к этой стоимости сумму налога, которые в совокупности будут соответствовать реально сформированной договорной цене. Противоположный подход, как указано в определении, приводит к исчислению налога с дохода, который хозяйствующим субъектом не получен.

Коллегия также посчитала необоснованным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что безналичная оплата ГСМ является основанием для начисления НДС сверх полученных предпринимателем доходов. «Различное определение суммы налога к уплате в зависимости от формы оплаты реализованных товаров, работ и услуг (наличными денежными средствами или в безналичном порядке), а не в зависимости от фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика является недопустимым», – подчеркнул Суд.

Судебная коллегия отметила, что отсутствие отдельного выделения сумм НДС из стоимости реализованных товаров в документах является результатом неправильного определения предпринимателем своего статуса как плательщика данного налога и объема облагаемых налогом операций. Само по себе это не свидетельствует о согласии покупателей ГСМ на возможность увеличения договорной цены в случае возникновения необходимости предъявления налога.

Как указано в определении, данное обстоятельство является значимым, поскольку возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора либо предусмотрена нормативными правовыми актами (ст. 421 ГК, п. 17 Постановления Пленума ВАС от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС»).

Суд также обратил внимание на непоследовательность действий инспекции. Как указано в определении, налоговая определила недоимку по НДС путем начисления налога по ставке 18% в дополнение к доходам предпринимателя без установления возможности переложения налога на покупателей, но не учла эти доначисления в составе расходов налогоплательщика, формирующих его профессиональный налоговый вычет, при определении недоимки по НДФЛ.

«При таком положении выводы суда апелляционной инстанции и суда округа о правомерности определения налоговой базы по НДС с применением ставки 18 процентов в дополнение к доходам предпринимателя от реализации ГСМ, полученным в безналичном порядке, вместо выделения налога из полученной выручки с применением расчетной ставки 18/118, и правильности определения размера недоимки по НДС в оспариваемом решении инспекции не могут быть признаны обоснованными», – сделал вывод ВС.

Таким образом, Судебная коллегия отменила акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части доначисления НДС и взыскания соответствующих сумм пени и штрафа. В этой части дело было направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Эксперты поддержали выводы ВС

Адвокат АП г. Москвы Марина Дарьина рассказала о том, что такая незаконная налоговая оптимизация, как дробление бизнеса, применяется налогоплательщиками достаточно продолжительное время. «Основной причиной такого дробления является намерение пользоваться специальным налоговым режимом, налоговой льготой, хотя модель бизнеса уже объективно не позволяет осуществлять это на прежних основаниях. Как правило, налогоплательщики искусственно делят выручку с афиллированными лицами и остаются на льготном режиме», – пояснила адвокат.

По ее словам, официально о «дроблении» как о незаконной налоговой оптимизации заговорили летом 2017 года. «Появилось знаменитое совместное письмо СК РФ и ФНС, вступила в силу статья 54.1 Налогового кодекса, которая несколько изменила подход к доказыванию получения налогоплательщиком налоговой льготы необоснованно», — сказала Марина Дарьина.

По ее словам, ранее дробление бизнеса было лишь «частью подводного айсберга под названием «необоснованная налоговая выгода»», доказывание дробления осуществлялось фактически теми же способами, что и в анализируемом акте. При этом большой упор делался на Постановление Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а термин «дробление» не использовался.

Адвокат предположила, что в данном деле выводы Суда о дроблении бизнеса с целью получения налоговой выгоды основываются на доказывании факта подконтрольности и взаимозависимости участников схемы от проверяемого лица. «Данная практика в целом сама по себе довольно обширна и не нова. Она опирается на основные положения об афиллированных лицах, доказывание взаимозависимости которых происходит во время проверки трансфертной цены», – сказала Марина Дарьина.

Эксперт отметила, что, на первый взгляд, в анализируемом деле ВС встает на сторону налогоплательщика. «Однако выводы о взаимозависимости участников и незаконности бизнес-модели не были оценены Судом как неверные. Полагаю, что они устоят при новом рассмотрении этого дела. Вероятно, инспекция исправит допущенные в расчетах ошибки, что приведет к негативному результату для налогоплательщика», – предположила адвокат.

Юрист Enforce Law Company Олег Шимов отметил, что концепция определения действительной налоговой обязанности существует в судебной практике достаточно давно.

«Однако частым ее проявлением является возложение дополнительного налогового бремени, вследствие чего налог приобретает карательную функцию, что противоречит принципу справедливого налогообложения», – сообщил он.

Олег Шимов назвал выводы Верховного Суда «радикальным и позитивным развитием судебной практики по вопросу определения действительной налоговой обязанности». По его мнению, они ставят «методологическую точку» в вопросе применения расчетной налоговой ставки в делах о дроблении бизнеса.

От чего зависят ставки по транспортному налогу

Транспортным налогом облагается не только автотранспорт, но и снегоходы, катера, яхты, моторные лодки, самолеты, вертолеты и другие средства передвижения, указанные в п. 1 ст. 358 НК РФ. Налог уплачивают физлица и организации, на которых эти транспортные средства зарегистрированы.

Базовые ставки транспортного налога содержит ст. 361 НК РФ. Местные власти вправе своими законами увеличивать, или уменьшать их, но нет более чем в 10 раз. Региональные налоговые ставки могут быть дифференцированными, то есть, их размер может зависеть от экологического класса или от «возраста» автомобиля.

Налоговая ставка на автомобиль зависит от мощности его двигателя. Ставка устанавливается в рублях на каждую лошадиную силу. Например, если для легкового автомобиля, мощность двигателя которого 100 лошадиных сил, применяется ставка 2,5 руб., автовладельцу придется заплатить 2500 руб. (100 л.с. х 2,5 руб.).

Для дорогостоящих машин средней стоимостью от 3 млн руб. к ставке транспортного налога применяются повышающие коэффициенты, с учетом года их выпуска (п. 2 ст. 362 НК РФ). Перечень таких авто размещается на сайте Минпромторга РФ до 1 марта текущего налогового периода.

Кроме того, если автомобиль был куплен или продан в течение налогового периода, то есть принадлежал владельцу не полный год, кроме ставки налога на транспорт применяется специальный коэффициент владения ТС, который представляет собой отношение числа месяцев владения к числу месяцев в периоде. Например, автомобиль был продан 5 октября, находясь во владении 9 полных месяцев года, значит, следует применить коэффициент 0,750 (9 мес. : 12 мес.).

Если регион свои налоговые ставки по транспортному налогу не установил, применяются основные тарифы, установленные Налоговым кодексом РФ.

Для физлиц, индивидуальных предпринимателей и организаций ставки налога не отличаются, т.к. налоговой базой являются характеристики самого транспортного средства. Определять сумму налога самостоятельно должны только организации, а физлица и ИП получают из ИФНС квитанцию с уже рассчитанной суммой к уплате.

Кого освободят от налога на недвижимость и зачем ИП хотят перевести в самозанятые. Минфин, наконец, прокомментировал проект изменений в НК

Министерство финансов как разработчик законопроекта о внесении изменений в Налоговый кодекс разместило официальный комментарий к нему. Ранее был доступен только сам текст проекта.

Что меняется для ИП?

Отмечается, что речь идет о системных изменениях в подходах к налогообложению самозанятых граждан, индивидуальных предпринимателей и микроорганизаций.

По состоянию на 1 января 2021 года количество ИП составило около 270 тыс., из них порядка 84% работают без привлечения наемных лиц, т.е. «по своей сути такие индивидуальные предприниматели являются самозанятыми», констатируют в ведомстве. Вместе с тем, им требуется вести учет, предусмотренный для предпринимателей, самостоятельно производить исчисление налогов, взносов в ФСЗН, представлять налоговые декларации, принимать наличные денежные средства с использованием кассового оборудования.

В рамках выработанной концепции предлагается расширить круг самозанятых и значительно упростить администрирование их деятельности, что, по мнению разработчиков проекта, позволит работающим сейчас в статусе ИП гражданам перейти в категорию самозанятых.

Что меняется для самозанятых?

Для самозанятых граждан с 2022 года проектом предусмотрено расширение перечня видов деятельности с сохранением возможности уплаты единого налога для ИП и иных физических лиц.

В перечень видов деятельности самозанятых дополнительно включены:

– курьерская деятельность (деятельность по доставке товаров,

– чистка салонов транспортных средств;

– содержание могил и уход за ними;

– аренда, прокат развлекательного и спортивного оборудования (велосипеды, коньки, туристическое снаряжение и пр.).

С 2023 года для самозанятых предусмотрено установление налога на профессиональный доход (НПД) в процентах от получаемых доходов на основании цифровой платформы, позволяющей осуществлять прием безналичных платежей. При этом они смогут заниматься любыми видами деятельности, кроме запрещенных.

Ставки НПД предлагается установить в следующих размерах:

– при работе с физлицами, а также юридическими лицами – нерезидентами – 10% от выручки;

– при работе с организациями-резидентами – ставка в размере 10% будет применяться при сумме выручки до 60 тысяч рублей, в случае превышения этого значения она будет составлять уже 20%.

Представление налоговых деклараций по НПД не предусматривается.

Одновременно предлагается сохранить действие сбора за осуществление ремесленной деятельности.

Что будет с единым налогом?

С 2022 года предусмотрено сокращение перечня видов деятельности, облагаемых единым налогом, и запрет на применение ИП упрощенной системы налогообложения при оказании услуг (за исключением сферы туристической деятельности, здравоохранения, сухопутного транспорта, общественного питания, деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей).

Так, предлагается исключить применение единого налога при реализации дополнительных жилищно-коммунальных услуг; осуществлении дистанционной торговли товарами; осуществлении деятельности прочего пассажирского транспорта; работе общественного питания.

С 2023 года для индивидуальных предпринимателей, согласно проекту, будет установлен единый режим налогообложения с уплатой подоходного налога от разницы между доходами и расходами с возможностью осуществления отдельных видов деятельностью и найма до 3 работников.

Что меняется для микроорганизаций?

Для микроорганизаций в рамках УСН с 2022 года может быть отменена уплата НДС, корректируются критерии применения данного режима (валовая выручка в сумме 2,15 млн. руб. в год, численность работников не более 50 человек), а единая ставка налога устанавливается в размере 6%.

Что меняется для владельцев квартир?

Законопроектом предусмотрено, что с 1 января 2022 г. физические лица, имеющие в собственности или принятые по наследству жилые помещения в многоквартирном или блокированном жилом доме (доли в праве собственности или в наследстве на указанное имущество), становятся плательщиками налога на недвижимость.

При этом льгота сохраняется для лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста (лиц, имеющих право на пенсию по возрасту со снижением общеустановленного пенсионного возраста), признанных недееспособными, проходящих альтернативную службу, а также инвалидов I и II группы, несовершеннолетних детей, членов многодетных семей, военнослужащих срочной военной службы, участников Великой Отечественной войны и иных лиц, имеющих право на льготное налогообложение в соответствии с Законом Республики Беларусь ”О ветеранах“.

Подлежащая к уплате сумма налога определяется исходя из их расчетной стоимости одного квадратного метра типового капитального строения (здания, сооружения) на 1 января, общей площади жилого помещения и ставки налога в размере 0,1 процента.

Размеры расчетной стоимости одного квадратного метра типового капитального строения (здания, сооружения) устанавливаются согласно приложению к Налоговому кодексу (прилагается).

Так, например, при реализации указанных подходов налог на недвижимость на стандартную квартиру площадью 60 кв. м. в год составит от 27 рублей в районных центрах до 48,6 рублей в г. Минске, что сопоставимо с налоговой нагрузкой на владельцев жилых домов.

При этом в целях упрощения администрирования физические лица будут производить уплату налога на недвижимость за 2022 год в следующем порядке: не позднее 15 ноября 2022 года – авансовый платеж по налогу на недвижимость на основании извещения налогового органа, вручаемого плательщику – физическому лицу не позднее 1 сентября 2022 года.

Авансовый платеж уплачивается в размере 50 процентов исчисленных за 2022 год сумм налога; не позднее 15 ноября 2023 года – доплату налога на недвижимость на основании извещения налогового органа, вручаемого не позднее 1 сентября 2023 года.

Автор публикации: Алексей АЛЕКСАНДРОВ

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 31.12.2028