Правила составления мирового соглашения при банкротстве

Утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве предприятия допустимо на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном процессе между сторонами дела (должником, кредиторами, уполномоченными органами).

Закономерен вопрос: кто подписывает мировое соглашение в банкротстве? Такое решение должно быть принято собранием кредиторов большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с их реестром требований. Оно может быть принято лишь при условии, что за него проголосовали все займодавцы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника — предприятия. Причем требуется большинство голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов предприятия.

Если в интересах конкурсного займодавца или представителя уполномоченного органа действует представитель, то его полномочия относительно голосования должны быть специально предусмотрены в доверенности.

При соблюдении всех необходимых процедур это обязательство будет утверждено арбитражным судом в виде определения об утверждении мирового соглашения, что автоматически прекращает процесс по делу о банкротстве.

Когда обязательство заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении пакта судья указывает, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Заключение этого протокола на стадии конкурсного производства является единственной возможностью избежать ликвидации предприятия и сохранить должника как самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Большинство правил о процедуре принятия этого компромисса детально регулирует закон о банкротстве; мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения арбитражным судом, и его условия являются обязательными для всех сторон, участвующих в деле.

Определение дальнейших намерений должника

Прежде всего кредитору необходимо определить, является должник добросовестным или нет.

Добросовестный должник всегда желает сохранить свой бизнес, найти альтернативные способы погашения задолженности, готов ради этого пойти на уступки, изменить свою финансовую политику или продать часть активов. В таких случаях больше внимания следует уделять переговорам, разрешению спора мирным путем.

А как понять, что должник недобросовестный? Об этом могут сигнализировать его голословные обещания вернуть долги позже, просьбы «потерпеть еще» – причем непонятно сколько. В таком случае не обойтись без принудительного взыскания задолженности.

В случае если у должника есть недвижимость, кредитору следует регулярно отслеживать по ЕГРН, не сменился ли ее собственник. Если это случилось, но денежные средства, полученные от продажи недвижимости, не были направлены хотя бы на частичное погашение долга, то должник явно пытается вывести свое имущество в ущерб интересам кредиторов.

Также необходимо отслеживать в официальных изданиях («Вестник государственной регистрации», «Коммерсантъ») сообщения о предстоящей ликвидации должника или подаче им заявления о признании себя банкротом, чтобы не пропустить срок для предъявления своих требований.

Мировое соглашение в деле о банкротстве

Эксперт-юрист компании «Что делать Консалт»

В статье мы рассмотрели вопросы правовой природы мирового соглашения в деле о банкротстве юрлица, а также вопросы расторжения и оспаривания мирового соглашения.

При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве на любой стадии должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Такая возможность установлена в статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). С каждым годом доля мировых соглашений в общей массе завершённых процедур растёт, и, как видится, такая тенденция будет продолжаться.

В чём правовые нюансы мирового соглашения?

Мировое соглашение – это реабилитационная процедура банкротства, которая заключается в достижении кредиторами соглашения о порядке и сроках погашения задолженности. Принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение в деле о банкротстве представляет собой уступку со стороны конкурсных кредиторов и не имеет законной силы без судебного акта. Форма и содержание мирового соглашения определяет ст. 140 Закона о банкротстве, при этом в нём могут содержаться любые договорённости, не противоречащие законодательству. Оно направлено на урегулирование претензий сторон в добровольном порядке и является сделкой, а значит, подчиняется нормам гражданского права о договорах (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Поэтому оно не утверждается судом, если имеются признаки ничтожной сделки. Это должны иметь в виду кредиторы.

Чем хороша процедура мирового соглашения?

Положительной стороной подписания мирового соглашения является прекращение процедуры банкротства, а значит, компания может работать дальше.

Большинство собственников бизнеса ищут именно такой выход из процедуры банкротства для восстановления платёжеспособности своей фирмы, а не её ликвидации.

Ещё один плюс процедуры – возможность закончить дело о банкротстве на любой стадии. Единственным условием является обязательное проведение первого собрания кредиторов (Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.2005 № 97).

В чём состоит процедура заключения мирового соглашения?

Процедура заключения мирового соглашения состоит из четырёх основных этапов:

1. Соблюдение обязательных условий. До заключения мирового соглашения необходимо полностью погасить задолженности перед кредиторами 1-й и 2-й очередей и получить согласие на его заключение всех кредиторов, обязательство которых обеспечено залогом.
2. Проведение собрания кредиторов, на котором должно быть принято решение о заключении мирового соглашения большинством голосов от включённых в реестр требования кредиторов и, соответственно, подписано данное мировое соглашение.

Если требования кредитора не внесены в реестр на дату проведения собрания, то он не является участником мирового соглашения. Это прямо предусмотрено в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4. Кроме того, об этом упомянуто и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 и в судебной практике. ФАС Московского округа в Постановлении от 18.05.2004 N КГ-А41/3567-04, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 28.12.2006 N Ф04-8740/2006(29634-А81-36 исходили из аналогичной точки зрения.

1. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом – направление в арбитражный суд заявления об утверждении мирового соглашения вместе с протоколом собрания кредиторов, возражения кредиторов (если имеются), прикладывается текст соглашения.

Арбитражный суд рассматривает заявление и решает, возможно ли его утверждение. Ведь зачастую заключение мирового соглашения пытаются использовать во вред кредиторам или должнику.

1. Вступление в силу мирового соглашения. Последствиями мирового соглашения являются прекращение процедуры банкротства, прекращение полномочий арбитражного управляющего (ст. 57 Закона о банкротстве). На этом этапе учредители обязаны провести собрание участников (акционеров) и назначить директора.

Чем различаются процедуры заключения мирового соглашения на стадии наблюдения и на стадии конкурсного производства?

В отличие от конкурсного производства в стадии наблюдения арбитражный управляющий не вправе принимать решение о заключении мирового соглашения. От имени должника такое решение может принять: либо руководитель должника – юрлица, либо исполняющий обязанности руководителя должника – юрлица (п. 1 ст. 64, п.1 ст.151 Закона о банкротстве). От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (ст. 151, п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве).

Если мировое соглашение является для его участников сделкой, требующей так называемого квалифицированного решения (это относится к крупным сделкам и сделкам, совершаемым лицами, имеющими заинтересованность в её совершении), то в этом случае при его подписании должны быть соблюдены два условия:

1) проинформировано собрание кредиторов о наличии и характере заинтересованности в совершении данной сделки;

2) само мировое соглашение должно содержать информацию о том, что оно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определённо указывать на характер такой заинтересованности.

К таким участникам законом отнесены: должник, временный управляющий, конкурсный кредитор (п. 4 ст. 151 Закона о банкротстве). В случае несоблюдения данных условий сделка признаётся ничтожной.

В то же время указанные положения не препятствие для принятия решения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о заключении мирового соглашения в обход воли должника (п. 2 ст. 151 Закона о банкротстве).

В круг лиц, на которых распространяется действие мирового соглашения, заключённого в ходе наблюдения, входят: конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Помимо прочего, это правило означает, что лицо, не включённое в реестр требований, не вправе обжаловать и судебный акт, которым утверждено мировое соглашение (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97).

В процедуре конкурсного производства решение о подписании мирового соглашения принимает конкурсный управляющий, который принял на себя полномочия единоличного и коллегиального органов (ст. 129, п. 2 ст. 155 Закона № 127-ФЗ).

При подписании мирового соглашения на стадии конкурсного производства список кредиторов может быть шире, в отличие от момента, когда мировое соглашение заключается после проведения первого собрания кредиторов в стадии наблюдения, поскольку оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 154 Закона № 127-ФЗ).

Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, вправе отстаивать свои права путём предъявления требований в обычном порядке искового производства.

Наличие непогашенных текущих платежей, а также невыплата вознаграждения конкурсному управляющему не являются препятствием для заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. Этот вывод нашёл своё отражение и в судебной практике.

Что должно содержать мировое соглашение в обязательном порядке?

Мировое соглашение должно содержать следующие разделы:

1. Наименование документа, «шапка», номер дела.
2. Преамбула, в которой описываются стороны и основные обстоятельства.
3. Сведения о размере долга кредиторов, участвующих в заключении мирового соглашения.
4. Условия мирового соглашения, график погашения задолженности (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).
5. Подписи сторон.

По закону мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путём предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Мировое соглашение, в котором не разрешён вопрос о выплате кредиторам процентов, пеней, штрафов по процедуре конкурсного производства, не может быть утверждено арбитражным судом, так как его содержание не соответствует обязательным требованиям Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение. По этому вопросу следует учитывать позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в п. 16 Информационного письма от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Как отметил ФАС Поволжского округа в Постановлении от 02.06.2010 по делу № А12-16090/2009 (Определением ВАС РФ от 26.07.2010 N ВАС-9959/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве необходимо, чтобы мировое соглашение обеспечивало либо равные условия для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, либо единогласие всех кредиторов без исключения: залоговых – в силу п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве, а остальных – в силу абз. 1 п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве.

Если условия мирового соглашения не одинаковы для всех кредиторов, в утверждении мирового соглашения будет отказано (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.11.2013 по делу № А56-41551/2011).

На какой срок можно заключить мировое соглашение?

Заключать мировое соглашение необходимо на разумный срок: от одного года, но не более чем на пять лет.

В какой срок решение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано?

Вынесенное судом определение, утверждающее мировое соглашение, может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения. Для этого следует обратиться в суд кассационной инстанции (не в апелляционный). Порядок обжалования указан в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97, п. 35.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35.

Что может послужить причиной оспаривания?

В случае нарушения или неисполнения должником условий, отражённых в утверждённом соглашении, соглашение расторгается. Не дожидаясь процедуры расторжения, кредиторы могут рассчитывать на удовлетворение своих требований в общем процессуальном порядке.

Любые права и законные интересы, нарушенные в мировом соглашении относительно участников дела или третьих лиц, могут стать причиной обжалования (ст. 164 Закона о банкротстве). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит пересмотру и при возникновении новых обстоятельств (п. 2 ст. 162 Закона о банкротстве, ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ).

Для обжалования кредитор или уполномоченный орган должны подать заявление о расторжении в арбитражный суд.

В случае отмены определения дело о несостоятельности возобновляется со стадии, в рамках которой заключали мировое соглашение. Судом выносится определение о возобновлении производства по делу, которое вступает в силу немедленно.

Мировое соглашение расторгается в арбитражном суде в отношении всех участников, это сделка, не имеющая исполнительной силы. В случае выявления нарушений все полученные в ходе мирового соглашения средства возвращаются должнику, следовательно, требования кредиторов вновь включаются в реестр как неудовлетворённые. Это не касается кредиторов первой и второй очереди.

Как видим, процедура подписания мирового соглашения на любой стадии банкротства позволяет кредиторам отстоять свои интересы, а должнику сохранить бизнес.

Мировое соглашение в банкротстве: заключаем правильно

Чаще всего в банкротных делах вопрос утверждения мирового соглашения с условием об отсрочке выплат кредиторам упирается в оценку разумности такого срока, рассказывает Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × . По его словам, в последнее время суды отказываются утверждать «мировую», если срок отсрочки составлял более трёх лет: «Они мотивируют это ничем не подтвержденным утверждением о неразумности такого срока». Оптимальный срок отсрочки, с которым суды еще могут согласиться, составляет шесть месяцев, добавляет эксперт. Но бывают ситуации, когда долги хотят выплатить лишь через несколько лет.

«Мировая» с возвратом через 10 лет

В декабре 2017 года в рамках дела о банкротстве АСГМ ввел внешнее управление в «Главмосстрой» (дело № А40-165525/2014). Процедуру несостоятельности инициировала «Русская стальная компания». Застройщик задолжал, согласно реестру требований кредиторов, более 16,5 млрд руб. Из этой суммы 14 млрд руб. – основной долг, а 2,3 млрд руб. – штрафы, пени и неустойка.

Уже осенью 2018-го суд прекратил дело о банкротстве организации. Судья Надежда Бубнова утвердила мировое соглашение между «Главмосстроем» и его кредиторами.

Так, согласно принятому документу:

• компания должна полностью выплатить долг по основным обязательствам до 2027* года, а по штрафным – до 2028-го;
• должник может погасить долг досрочно;
• проценты на денежные требования не начисляются;
• вознаграждение внешнему управляющему составляет 2,2 млн руб.

Две организации, в том числе ООО «Активити», два физических лица и налоговая служба не согласились с условиями «мировой». Кредиторы, на которых приходится 2% требований, обжаловали решение АСГМ в окружном суде.

Экономически необоснованное соглашение

По мнению заявителей, утвержденное соглашение экономически неоправданное. Они пояснили, что отсрочка платежей на 10 лет и плата конкурсному управляющему в размере 2,2 млн руб. документально не аргументированы. Более того, условия «мировой» нарушают очередность погашения долга: третья и четвертая очереди кредиторов фактически приравниваются, сочли заявители. По их словам, соглашение противоречит закону, когда устанавливает отсрочку налоговых выплат более одного года.

Судьи АС Московского округа Елена Зверева, Надежда Кручинина и Людмила Федулова с доводами истцов согласились. Первая кассация указала, что, согласно материалам дела, восстановить платежеспособность «Главмосстрой» может уже за 18–24 месяца, при этом отсрочка почему-то предусмотрена на 11 лет. Таким образом, условия соглашения экономически необоснованные и противоречат налоговому законодательству, решил суд.

АС Московского округа отменил постановление первой инстанции, отказался утвердить мировое соглашение и отправил дело на пересмотр. С таким решением не согласился уже «Главмосстрой». Компания обратилась в коллегию по экономическим спорам Верховного суда с требованием отменить постановление окружного суда и оставить в силе мировое соглашение.

ВС искал волю сторон

На заседании в ВС представитель «Главмосстроя» Григорий Меликян объяснил, что на момент рассмотрения дела кассацией задолженности перед налоговой уже не было. Более того, по мнению застройщика, норма об ограничении рассрочки и отсрочки налоговых платежей не применима к банкротным делам. Поэтому, резюмировал он, мировое соглашение не противоречит законодательству.

Юрист также отметил, что кассация вышла за пределы своих полномочий, и оценил экономическую целесообразность мирового соглашения. Требования должника полностью поддержал и представитель от общего собрания кредиторов.

В ходе судебного заседания Меликян отметил, что в марте этого года собрание кредиторов приняло новое мировое соглашение, условия которого отличаются от первого:

• отсутствует рассрочка в отношении штрафного долга;
• исполнить обязательства перед кредиторами третей очереди должник должен до сентября 2019 года, перед другими – в течение четырех или пяти лет;
• на сумму задолженности начисляются проценты;
• не предусмотрено вознаграждение конкурсному управляющему.

Судья Иван Разумов поинтересовался у Меликяна, почему компания настаивает на условиях первого соглашения, если кредиторы уже приняли второе. Представитель строительной компании пояснил, что первое соглашение не помешает должнику исполнить обязательства на условиях второго. «Мы будем исполнять первое, но воспользуемся правом на досрочное погашение», – добавил он.

• ВС объяснил, когда заплатит жена при банкротстве мужа 20 августа 2019
• Досрочное погашение или сделка с предпочтением: решал ВС 13 сентября 2019

Все материалы

Кредиторы, которые не согласны с первым соглашением, повторили доводы, озвученные в окружном суде. По их мнению, первая инстанция не учла интересы независимых кредиторов.

Кредитор Екатерина Колесова рассказала, что купила квартиру у «Главмосстроя» и заключила ипотечный договор со Сбербанком. Компания задержала выдачу жилья на четыре года, банк обратил взыскание на ее имущество. «Мне почему-то никто беспроцентную рассрочку на 10 лет не предлагал», – обратилась она к суду.

В ответ Меликян пояснил, что все долги по квартирам уже погашены. Рассрочка на основной год составляет всего четыре года, а 10 лет – на штрафные санкции, добавил юрист.

Представитель другого миноритарного кредитора ООО «Активити» Юлия Крикуха подробнее рассказала, как проходит банкротство застройщика. По ее словам, процедура тянется уже больше трех лет, хотя изначально должник обещал восстановить платежеспособность за 16 месяцев, утверждала она. Но за несколько лет миноритарные кредиторы так и не увидели ни одного отчета должника, рассказала Крикуха.

В процессе участвовали и представители малого бизнеса. «Главмосстрой» задолжал компании 2,5 млн руб. «По первому соглашению мы 10 лет не сможем пользоваться этими деньгами. Для малого бизнеса 2,5 млн – это много, это наши зарплаты», – объяснила она.

Выслушав все доводы сторон, тройка судей под председательством Дениса Капкаева удалилась в совещательную комнату. Спустя несколько минут коллегия огласила решение: отменить акты нижестоящих инстанций, отправить дело на пересмотр в АСГМ.

Эксперты «Право.ru»: «Период отсрочки надо тщательно обосновывать»

Оценив цель заключения мирового соглашения, отсутствие экономической эффективности, реальность исполнения документа и других существенных обстоятельств, окружной суд не просто встал на защиту независимых кредиторов-миноритариев, а сделал обоснованные выводы, с которыми нельзя не согласиться, констатирует Светлана Хрулькова из Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × .

Другой точки зрения придерживается Станислав Петров из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × . Он уверен, что мировое соглашение, пусть даже с большой отсрочкой платежей, лучше открытия процедуры конкурсного производства. Все-таки суть «мировой» – это реструктуризация задолженности, объясняет юрист. Но период отсрочки нужно тщательно обосновывать, подтверждает эксперт: «Например, планом выхода из банкротства через заключение и исполнение определенных сделок, направленных на это».

Айвар Маликов, юрист INTEGRITES INTEGRITES Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × , полагает, что сам факт заключения мирового соглашения с длительным сроком исполнения не должен вызывать резкого отторжения у стороннего наблюдателя. Такой документ – это реабилитационная процедура, направленная и на защиту публичного интереса, который нельзя игнорировать. Но надо учитывать подход, что в результате исполнения мирового соглашения кредиторы не должны получать существенно меньше полагающейся им при распределении конкурсной массы (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС от 20 декабря 2005 года № 97).

По словам Хрульковой, мировое соглашение является «удобным» способом, чтобы прекратить дело о банкротстве без фактического погашения задолженности. Как правило, к такому способу прибегают недобросовестные, аффилированные кредиторы должника, а также его бенефициары, которые хотят обезопасить себя от привлечения к субсидиарной и/или уголовной ответственности, отмечает эксперт.

Суд не должен утверждать мировое соглашение, если оно, несмотря на соблюдение формальных требований к его одобрению, форме и содержанию, является экономически необоснованным или предоставляет неоправданные преимущества отдельной группе лиц. Заключение мирового соглашения с отсрочкой платежа на такие длительные сроки является исключением в общей массе подобных документов.

Кирилл Саськов, партнер Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании ×

Поэтому должник или его бенефициары должны предоставить существенные аргументы в пользу того, что платежеспособность предприятия действительно получится восстановить в той степени, которая позволит говорить о реальной возможности рассчитаться с кредиторами, предупреждает Дмитрий Якушев из Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Иначе документ могут истолковать как средство для затягивания расчетов с кредиторами, резюмирует он.

* – в судебных актах указано до 2023 года, а в приложении к мировому соглашению – до 2027-го.

Могут ли отказать в утверждении соглашения?

Отказ суда в утверждении соглашения возможен. Но это происходит крайне редко. Суд не вправе отказать, если требования закона не нарушены. Отказ допускается только если в договоре указаны условия, которые существенно ущемляют права одной из сторон сделки. Кроме того, отказ допускается при нарушении правил оформления. Например, если не будет законодательной ссылки на ст. 150 Федерального закона или если документ не будет подписан сторонами.

Возможно ли расторжение мирового соглашения?

При неисполнении любой стороной своих обязательств, другая сторона вправе обратиться за расторжением. Для этого необходимо писать исковое заявление в Арбитражный суд. В заявлении надо указать причины расторжения и привести конкретные примеры недобросовестных действий других участников договора, а также предоставить существенную доказательную базу. Только в этом случае, потерпевшая сторона сможет выиграть делопроизводство.

В каких случаях при банкротстве используют мировое соглашение

Как уже говорилось до этого, банкротство должника-гражданина приводит к трем вариантам развития событий, которые дают возможность погасить долги и кредиты (с учетом их выплаты на разумных условиях либо с учетом списания их в качестве безнадежных), такие как: проведение процедуры реструктуризации долга, реализации имущества гражданина. Как правило, наиболее привлекательным вариантом для должников считают вариант с мировым соглашением.

Далее подробнее о том, что это такое и какие присутствуют нюансы, которые затрагивают мировое соглашение в процедуре банкротства физического лица.

Мировое соглашение – популярный способ разрешить спор на взаимовыгодных для сторон условиях. Его широко применяют как в исковом производстве, так и в административном, и в производстве по делам о несостоятельности. Предусматривается он и процедурой банкротства, которая применяется к должнику — физическому лицу.

Пойдя на это, стороны обычно приходят к взаимным уступкам: кредитор дает отказ от многих своих требований либо соглашается на их смягчение, а должник дает обещание выполнить все обязательства, которые содержит соглашение в установленные временные рамки.

Обязательные пункты

Пример мирового соглашения в деле о банкротстве

Какие обязательные сведения должны присутствовать в соглашении сторон?

1. наименование органа, рассматривающего дело;
2. все данные, касающиеся иска;
3. ФИО истца и ответчика или – при необходимости – их законных представителей;
4. перечень требований истца и, если имеется, – перечисление встречных требований ответчика;
5. временные рамки решения по делу;
6. перечисление действий, которые планируют совершить истец, ответчик и, возможно, третьи лица;
7. величина госпошлины и иных затрат на процесс, и то, как эти затраты будут распределены между участниками;
8. просьба заинтересованных сторон утвердить мировое соглашение.

Сразу после утверждения примирительная договоренность вступает в законную силу и должна исполняться.

Недействительность мирового соглашения

На практике возникает немало споров, касающихся обжалования утвержденного судом мирового соглашения и признания его недействительным. В одном из таких споров мировое соглашение было утверждено определением суда после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление №63), если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Так, в рассматриваемом случае отдельному кредитору оказано предпочтение перед другими кредиторами должника в виде полного удовлетворения его требований, что свидетельствует о возможном несоответствии мирового соглашения требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения между должником и одним из кредиторов (постановление АС Уральского округа от 22.01.2016 г. №А60-46458/2014).

В другом рассматриваемом деле утвержденное судом мировое соглашение нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку размер неустойки, выплачиваемой одной стороной по условиям мирового соглашения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд также отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения (постановление АС Уральского округа от 02.02.2016 г. №А60-2966/2015).