Участник прощает долг организации Увеличение чистых активов

Решение о выплате дивидендов должно быть одобрено общим собранием участников (ст. 28 закона об ООО № 14-ФЗ от 08.02.1998). В сложной финансовой ситуации учредители часто не хотят забирать средства, а готовы оставить их в распоряжении общества. От оформления такого отказа зависит налогообложение операции.

Решение об увеличении чистых активов

Участники ООО могут единогласно постановить на общем собрании, что все средства останутся в распоряжении компании, тем самым увеличивая величину чистых активов предприятия.

Согласно пп.11 п.1 ст. 251 НК РФ, не облагается налогом стоимость имущества, безвозмездно переданного учредителем, имеющим долю в уставном капитале более 50%. Дивиденды, направленные от других участников (с меньшими долями) облагаются налогом на прибыль на общих основаниях (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Так как в данном случае налицо распоряжение дивидендами, пусть и в пользу компании, организация обязана как налоговый агент удержать и перечислить НДФЛ (если учредитель физлицо) или налог на прибыль (если учредитель юрлицо) с начисленных учредителям сумм.

По отказному заявлению

Учредитель может добровольно и самостоятельно отказаться от доли прибыли после голосования по вопросу распределения, написав заявление об отказе от получения дивидендов. Суммы восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли на дату поступления документа. Налогом на прибыль такая операция не облагается (Письмо Минфина от 17.02.2012 г. № 03-03-06/1/91).

Вопрос, облагаются ли начисленные физлицам суммы дивидендов НДФЛ, является спорным — фактического передачи дохода участнику нет, однако Минфин полагает, что дату отказа можно формально принять за дату фактической выплаты, и в этот момент организации необходимо удержать НДФЛ (Письмо Минфина от 04.10.2010 № 03-04-06/2-233).

Через прощение долга

Документально отказ от дивидендов в пользу общества можно зафиксировать и в документе о прощении долга (кредиторской задолженности перед участником) с указанием, что средства должны быть потрачены на увеличение чистых активов. В налоговом учете такие доходы не включаются в облагаемую базу (по прибыли, если компания применяет ОСНО, и в доходы – если находится на УСН).

По мнению Минфина, у участников-физлиц при отказе возникает облагаемый НДФЛ доход, хотя средства им по факту не выплачиваются (Письмо Минфина от 04.10.2010 № 03-04-06/2-233). Компания может оспорить это, ссылаясь на п. 4 ст. 226, п. 1 ст. 223 НК РФ и ст. 415 ГК РФ.

Невостребованные суммы

Есть еще один вариант – компания «забывает» перечислить суммы дивидендов, а учредители не требуют их выплаты. Срок для выплаты дивидендов в ООО, если в учредительных документах не указан иной период, 60 дней после даты решения общего собрания, о распределении части прибыли. По истечении 3-х лет (если иной срок не указан в Уставе, но не более 5 лет) невостребованные суммы дивидендов компания должна восстановить в составе нераспределенной прибыли (п. 3, 4 ст. 28 закона № 14-ФЗ). Объекта налогообложения у компании и ее участников (налогом на прибыль или НДФЛ) при этом не возникает ( пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Антон Зыков, Разрешение налоговых споров

АС Сахалинской области: первое положительное дело о применении концепции фактического получателя дохода к дивидендам

Общество выплатило дивиденды двум акционерам, причем распределение прибыли было осуществлено непропорционально участию:

• в пользу кипрского акционера (49% участия) было распределено 99% прибыли;
• в пользу российского акционера (51% участия) был распределен 1% прибыли.

Такой порядок распределения чистой прибыли был предусмотрен уставом общества.

Налогообложение при выплате дивидендов осуществлялось в следующем порядке:

• в отношении 49% дивидендов, выплаченных кипрскому акционеру, налог был удержан по ставке 5% (льготная ставка по СОИДН с Кипром);
• в отношении 50% дивидендов, выплаченных кипрскому акционеру, налог не удерживался, поскольку выплата была квалифицирована как прочий доход, а не дивиденды (освобождение по СОИДН);
• в отношении 1% дивидендов, выплаченных российскому акционеру, налог был удержан по ставке 9%.

По мнению инспекции, фактическим получателем дохода являлась британская компания, в связи с чем налог должен был быть удержан по ставке 10% на основании СОИДН с Великобританией (инспекция самостоятельно применила «прозрачный» подход).

Также, по мнению инспекции, налог должен был быть удержан со всей суммы дивидендов, выплаченных кипрскому акционеру, а не только той части, которая соответствует доле участия в капитале российского общества.

По обоим эпизодам суд первой инстанции принял решение в пользу налогоплательщика.

Среди обстоятельств, подтверждающих наличие у кипрского акционера статуса фактического получателя дохода, были указаны следующие:

• дивидендный доход не перечислялся британскому бенефициару, а был использован для предоставления процентного займа взаимозависимой немецкой компании (при этом какой-либо информации о дальнейшем движении средств от немецкой компании в тексте решения нет);
• с процентов, полученных по выданному займу, кипрский акционер уплачивал налоги на территории Кипра, при этом сумма уплаченных налогов превышает вменяемую налоговым органом экономию на уплате налога на доходы у источника;
• акционер осуществлял реальную инвестиционную деятельность, реинвестируя полученный доход в выдаваемые займы и иные приносящие доход активы (в том числе доли в невзаимозависимых компаниях);
• довод инспекции о том, что денежные средства были переведены акционером на счет в британском банке, не свидетельствует о транзите дохода на счет британской компании, поскольку средства остались в распоряжении кипрского акционера;
• право на распоряжение полученным доходом не ограничено никакими юридическими документами или неформальными договоренностями;
• акционер самостоятельно нес все административные расходы, связанные с его деятельностью: заработную плату сотрудников, вознаграждение директоров, расходы на юридические и консультационные услуги, затраты на аренду офиса и другие;
• инвестиции в российскую дочернюю компанию составляли менее 2% от всего портфеля активов акционера, основным активом являлась дебиторская задолженность (выданные займы);
• кипрский акционер был учрежден за 11 лет до первой выплаты дивидендов и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность до настоящего времени.

Интересно, что инспекция пыталась признать российского акционера номинальным, но безуспешно, так как:

• компания работает на рынке более 11 лет;
• у нее 13 подразделений на территории РФ, через которые осуществляется деятельность по предоставлению услуг, связанных с добычей газа и нефти;
• инвестиции в российскую дочку составляли менее 4% от общей балансовой стоимости активов.

Стоит отметить, что ФНС России сама отменила эпизод, связанный с доначислением налога исходя из ставки 10%, что не помешало суду рассмотреть данный спор по существу.

По второму эпизоду (квалификация части дивидендов, выплаченных сверх доли участия, в качестве прочего дохода, освобождаемого от налогообложения по СОИДН с Кипром) суд также признал правоту налогоплательщика.

В частности, суд отметил следующее:

• в соответствии с НК РФ дивидендами признается доход, полученный акционером при распределении прибыли по принадлежащим ему акциям/долям пропорционально доле участия в организации, выплачивающей дивиденды;
• часть прибыли, распределенная непропорционально, не признается дивидендами (аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 30 июля 2012 года № 03-03-10/84);
• сам налогоплательщик заблаговременно позаботился о потенциальном споре, получив еще в 2011 году адресные разъяснения, подтверждающие вывод о том, что выплаты сверх суммы пропорционально распределенных дивидендов являются прочим доходом и налогом на доходы у источника в России не облагаются.

Это первый прецедент, в котором идет речь о порядке налогообложения непропорционально выплаченных дивидендов.

Источник: «Официальный интернет портал электронного правосудия»

Какой способ увеличения чистых активов выбрать

Существуют следующие способы увеличения чистых активов:

• погашение задолженности учредителей по вкладам в УК;
• увеличение УК;
• финансовая помощь учредителей;
• вклад в имущество общества.

Основной причиной снижения стоимости ЧА является убыточная деятельность предприятия.

Начать увеличение чистых активов имеет смысл с погашения задолженности учредителей по вкладам в УК, так как для расчета чистых активов значение собственного капитала уменьшается на сумму задолженности учредителей по вкладам в УК.

Увеличение УК — понятный, но не всегда эффективный метод. Если собственный капитал определяется для целей финансового анализа или сравнивается с величиной заемных средств для расчета предельных процентов по займам, то увеличение УК так же действенно, как и другие способы увеличения чистых активов. Увеличивать УК не имеет смысла, когда его размер больше величины ЧА.

В этом случае учредитель может оказать предприятию финансовую помощь или сделать вклад в имущество общества, увеличив добавочный капитал (далее ДК) учрежденной организации. Эти 2 метода равнозначны по эффективности, имеют сходные налоговые перспективы, несложны в реализации, но имеют свои нюансы, которые мы рассмотрим далее.

Прощение долга не запрещено законодательством — в ст. 415 ГК РФ сказано, что это возможно, если не нарушены права других лиц в отношении имущества кредитора.

При этом в бухучете делается запись:

• Дт 66 (67) Кт 91.01 ─ прощена задолженность по договору займа.

Существует несколько вариантов оформления прощения долга:

Наиболее подходящим вариантом является оформление договора прощения займа.

Учитывая, что законодательством не установлено, каким документом оформляется прощение долга, эту операцию можно оформить по выбору сторон (ст. 407 ГК РФ, ст. 415 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ):

• договором или соглашением о прощении займа;
• уведомлением о прощении долга, составленным кредитором и направленным должнику.

Кроме того, нужно оформить решение учредителя, по которому средства передаются компании для увеличения чистых активов.

Получите понятные самоучители 2021 по 1С бесплатно:

Доходы в виде прощеного долга отразите в качестве прочих доходов в том отчетном периоде, в котором подписано (получено) уведомление (соглашение, договор) о прощении долга (п. 16 ПБУ 9/99 «Доходы от организации», утв. Приказом Минфина РФ 06.05.1999 N 32н).

По вопросу налогообложения прощеного займа есть 2 точки зрения:

1. Сумма прощеного займа учредителем — это безвозмездно полученное имущество. При расчете налога на прибыль она не учитывается в доходах, если УК получающей стороны состоит более чем на 50% из вклада учредителя на момент заключения договора займа (Письма Минфина РФ от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367, от 21.10.2010 N 03-03-06/1/656, от 31.01.2011 N 03-03-06/1/45, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Если же доля учредителя ─ 50 % и менее, прощенный заем включается в доходы (пп. 8 п. 2 ст. 250 НК РФ).
2. Прощение долга по договору займа по нормам ГК РФ признается способом прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ и 415 ГК РФ). Поэтому считать сумму прощеного займа безвозмездно полученным имуществом нельзя (ст. 572 ГК РФ). Для целей налогообложения такая операция рассматривается как списание кредиторской задолженности, которая включается во внереализационные доходы без всяких исключений (п. 18 ст. 250 НК РФ).

Компания самостоятельно принимает решение, какой из изложенных позиций следовать. При возникновении споров с налоговыми органами по данному вопросу работает норма п. 7 ст. 3 НК РФ (все неясности законодательства толкуются в пользу налогоплательщика).

Начисленные по займу проценты необходимо учесть при налогообложении прибыли вне зависимости от доли учредителя в уставном капитале компании:

Если учредитель выдал компании беспроцентный заем, то необходимо учесть еще несколько нюансов.

Возникает ли материальная выгода при получении беспроцентного займа?

По договору беспроцентного займа компания-заемщик получает определенную экономическую выгоду. Данные средства не подпадают под определение «налогооблагаемая база» (п. 10 ст. 251 НК РФ), поскольку порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа гл. 25 НК РФ не установлен (Письмо Минфина РФ от 09.02.2015 N 03-03-06/1/5149, Письмо УФНС по г. Москве от 21.12.2011 N 16-15/123400@).

Является ли получение/выдача беспроцентного займа контролируемой сделкой?

Сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами могут признаваться контролируемыми. Подробно В чем разница между займом учредителя и финансовой помощью?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Похожие публикации

1. Прощение долгаУ вас нет доступа на просмотр Чтобы получить доступ:Оформите коммерческую.
2. Трудовые отношения с директором — единственным учредителемУ вас нет доступа на просмотр Чтобы получить доступ:Оформите коммерческую.
3. Удержания в счет погашения займа.
4. Учет полученного займа и процентовВедение хозяйственной деятельности требует вложения средств — собственных или заемных.

Карточка публикации

ID задана и содержит ID поста $termini = get_the_terms( $post->ID, ‘post_tag’ ); // так как функция вернула массив, то логично будет прокрутить его через foreach() foreach( $termini as $termin )< echo '' . $termin->name . »; > /* * Также вы можете использовать: * $termin->ID — понятное дело, ID элемента * $termin->slug — ярлык элемента * $termin->term_group — значение term group * $termin->term_taxonomy_id — ID самой таксономии * $termin->taxonomy — название таксономии * $termin->description — описание элемента * $termin->parent — ID родительского элемента * $termin->count — количество содержащихся в нем постов */ —>

(8 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Беспроцентный займ от учредителя

#1 amarrak

у меня возникло недопонимание по беспроцентному займу от учредителя.

Есть ООО, у него есть 3 учредителя — физических лица (по 1/3 доли). Один из учредителей хочет дать ООО деньги на то, чтобы развить бизнес. Причем хочет сделать это без процентов.

Согласно НК учредитель и ООО — взаимозависимые, так как доля учредителя более 25%. Значит даже при беспроцентном займе учредителю придется заплатить НДФЛ с среднерыночных процентов (которые были бы между не взаимозависимыми лицами)?

Т.е. учредитель не может просто поддержать свой бизнес?

При этом любой посторонний человек дать такой беспроцентный займ может?

Или я чего-то не понимаю?

Я основываюсь на статьях

Статья 105.1. Взаимозависимые лица

Статья 105.3. Общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами

• Наверх

#2 Cart00n

• Пол: Мужчина

у меня возникло недопонимание по беспроцентному займу от учредителя.

Есть ООО, у него есть 3 учредителя — физических лица (по 1/3 доли). Один из учредителей хочет дать ООО деньги на то, чтобы развить бизнес. Причем хочет сделать это без процентов.

Согласно НК учредитель и ООО — взаимозависимые, так как доля учредителя более 25%. Значит даже при беспроцентном займе учредителю придется заплатить НДФЛ с среднерыночных процентов (которые были бы между не взаимозависимыми лицами)?

Т.е. учредитель не может просто поддержать свой бизнес?

При этом любой посторонний человек дать такой беспроцентный займ может?

Или я чего-то не понимаю?

Я основываюсь на статьях

Статья 105.1. Взаимозависимые лица

Статья 105.3. Общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами

В соответствии с п. 1 ст. 105.3 Кодекса в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разд. V.1 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами могут являться примером создания или установления коммерческих или финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разд. V.1 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

Таким образом, доходы заимодавца (в данном случае физического лица-учредителя) по сделкам между взаимозависимыми лицами по предоставлению беспроцентного займа определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, то есть в сопоставимой сделке.

В случае, если ООО (заемщик) и физическое лицо (заимодавец), заключившие договор беспроцентного займа, не являются взаимозависимыми лицами по п. 2 ст. 105.1 НК РФ,налоговых последствий в связи с предоставлением физическим лицом юридическому лицу беспроцентного займа не возникает.

• Наверх

#3 AlexKotovsr

• Пол: Мужчина
• Интересы: 143040

• Наверх

#4 Cart00n

• Пол: Мужчина

Добрый день, Подскажите, пожалуйста, если единственный учредитель он же директор хочет дать беспроцентный займ своему ООО, есть ли ограничения по сумме? Можно ли, например, составить договор беспроцентного займа на 2 млн. рублей?

Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на выдачу беспроцентных займов, а также требований на установление в договоре займа определенных процентных ставок.

При этом, так как в такой сделке выступают лица, признаваемые в соответствии со ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми, значит, и контроль со стороны налоговых органов будет особым. Поскольку при выдаче беспроцентного займа не происходит начисления и получения процентов, отсутствует доход, подлежащий налогообложению.

• Наверх

#5 ОльгаВизит

Добрый день! Пожалуйста, помогите в такой ситуации: в декабре 2010 года учредитель (доля 51%) дал своему ООО краткосрочный беспроцентный займ для участия в аукционе по аренде мест продажи экскурсионных билетов, но затем учредители (2 чел.) решили, что ООО заниматься деятельностью не будет, так как по итогам 2010 года получен убыток. Займ остался не возвращен, срок его возврата постоянно продлевается. В ООО числится 1 работник на 0,25 ставки, которому начисляется зарплата и платятся взносы. Каждый год заключаются новые договора на займы от этого учредителя на суммы около 60 тыс.руб., возвращать займы учредителю не с чего, а сумма не возврата накапливается. Как можно закрыть (списать) эти займы и каковы налоговые последствия? Заранее благодарна за ответ.

• Наверх

#6 server333

• Пол: Мужчина

Добрый день! Пожалуйста, помогите в такой ситуации: в декабре 2010 года учредитель (доля 51%) дал своему ООО краткосрочный беспроцентный займ для участия в аукционе по аренде мест продажи экскурсионных билетов, но затем учредители (2 чел.) решили, что ООО заниматься деятельностью не будет, так как по итогам 2010 года получен убыток. Займ остался не возвращен, срок его возврата постоянно продлевается. В ООО числится 1 работник на 0,25 ставки, которому начисляется зарплата и платятся взносы. Каждый год заключаются новые договора на займы от этого учредителя на суммы около 60 тыс.руб., возвращать займы учредителю не с чего, а сумма не возврата накапливается. Как можно закрыть (списать) эти займы и каковы налоговые последствия? Заранее благодарна за ответ.

Из содержания статей 415 и 423 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прощение долга является безвозмездной сделкой, поскольку отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо предоставлением со стороны должника платы или иного встречного предоставления.

Согласно пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса, для целей налогообложения прибыли организаций относятся к внереализационным доходам налогоплательщика.

При этом согласно подпункту 3.4 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками.

Исходя из изложенного, если учредитель прощает организации долг, возникший по договору займа, и это сделано в целях увеличения чистых активов, то налогооблагаемых доходов у организации не возникает.

При этом необходимо учитывать, что если учредитель не является акционером и участником общества на дату заключения соглашения о прощении долга по договору беспроцентного займа в целях увеличения чистых активов общества, пункт 3.4 статьи 251 Кодекса в данном случае не применяется.

В таком случае имущество, полученное обществом безвозмездно в результате прощения долга учредителем общества, не являющимся акционером на дату заключения соответствующего договора, учитывается в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (пункт 8 статьи 250 Кодекса).