Юридические последствия злоупотребления правом

Злоупотребление правом. Примеры

Злоупотребление правом — не категория из учебников, а реальные факты нашей жизни, что доказывают следующие примеры. Недозволенными действиями закон считает злоупотребление правом, то есть:

• осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
• действия в обход закона с противоправной целью;
• иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

Виды злоупотребления правом

Виды злоупотребления правом могут быть следующие:

1. Несвоевременная реализация права на защиту. Соответствующий вид злоупотребления заключается в том, что лицо длительное время может не обращаться в суд с иском, чтобы по итогу взыскать больше с ответчика, например, больший размер процентов по кредиту. С одной стороны, когда захотел кредитор обратиться, тогда и обратился, а с другой – кредитор захотел получить большую выгоду с того, что поздно обратился
2. Нарушение лицом своего предыдущего поведения. Например, лицо знает о каких-то нарушениях своего контрагента, допустим о том, что не зарегистрирован договор аренды, и не высказывает какие-либо возражения по данному вопросу. Когда же возникает ситуация, в которой лицо может использовать в своем интересе нарушение контрагента, оно заявляет о соответствующих фактах
3. Реализация лицом своих прав только с намерением причинить вред другому лицу. Например, лицо решило уволиться, а когда узнало, что на его место хотят пригласить его друга, решило отозвать заявление об увольнении. Впоследствии лицо все равно уволилось, дождавшись, когда его друг найдет другую работу
4. Защита своего права. Данный вид злоупотребления заключается в том, что лицо просто ради того, чтобы наказать кого-то, готово пойти в суд и взыскать, например, 10 руб., получив тем самым какое-то удовлетворение. Однако, в данной ситуация, как говорится, «шкурка выделки не стоит»
5. Иные виды злоупотребления правом

Газпром проиграл Доеву

Есть еще интересные страницы в биографии г-на Доева, а именно история о том, как Новоуренгойский газохимический комплекс ПАО «Газпром» в Ямало-Ненецком АО проиграл «ПФ ВИС» 8,2 млрд. рублей. Об этом сообщала «Правда УрФО».

И в итоге Новоуренгойский газохимический комплекс (НГХК) погряз в судебных разбирательствах. Бывшему генподрядчику проекта – «ПФ ВИС» Игоря Снегурова (бизнес-партнеру Доева) – удалось доказать многомиллиардные долги дочки ПАО «Газпром». Параллельно крупные требования к НГХК предъявил и подрядчик работ по газохимическому комплексу.

Но сотрудники «Газпрома» поначалу долги не признали. И заявили о задолженности и неосновательном обогащении партнеров.

Для защиты управляющая компания, возглавляемая Дмитрием Доевым, готова направлять миллионы рублей «Газпрома» на услуги сторонних юристов, НГХК продолжает проигрывать споры собственной аффилированной структуре. В итоге «Газпром инвестпроект» добился взыскания с новоуренгойской компании более 76 млн. руб. за консультационные услуги.

Таким образом, управленцы НГХК умудрились спровоцировать конфликт даже с аффилированной структурой, проиграв десятки миллионов рублей. По данным системы «Контур.Фокус», 93,5% в ПФ принадлежит «УК ВИС», (владелец Игорь Снегуров), еще 6,5% – Евгению Скрябину. Он ранее возглавлял Пуровский район Ямало-Ненецкого АО. Евгения Скрябина называли человеком и тесного окружения бывшего губернатора Дмитрия Кобылкина.

Итогом судов стало два выигранных «ВИС» разбирательства на общую сумму более 8,2 млрд рублей. Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области принял решение о взыскании с дочки Газпрома в пользу ПФ ВИС более 4,6 млрд рублей задолженности и затрат на приобретение оборудования.

В целом стоимость работ по проекту сторонами в 2015 году дополнительным соглашением была определена в 259,6 млрд рублей. Завершить их планировалось до декабря 2017 года. Однако в сентябре 2017 г. «ПФ ВИС», не завершив стройку, отказалась от проекта: причина якобы была в отсутствии финансирования.

После этого и начались многочисленные суды.

ООО «НГХК» вышло в арбитраж с многомиллионными претензиями к бывшему генподрядчику, сославшись в том числе на задолженность за поставленное топливо и электроэнергию. После длительных разбирательств суд частично удовлетворил требования обеих сторон: с «ПФ ВИС» арбитраж решил взыскать 36,1 млн рублей, а с НГХК – 4,639 млрд рублей.

В ПАО «Газпром» и тогда считали, что значительно переплатили генподрядчику. Так, параллельно развивались другие судебные разбирательства, в рамках которых ООО «НГХК «требовало взыскать с «ПФ ВИС» 3,6 млрд рублей неосновательного обогащения .

Суд встал на сторону «ПФ ВИС» и отказал во взыскании средств.

И это не единственные крупные финансовые претензии к Новоуренгойскому газохимическому комплексу от строителей. В Арбитражном суде Ямало-Ненецкого АО рассматривался иск о взыскании 1,3 млрд рублей с НГХК, поданный компанией ООО «Стройнефтегаз Альянс».

НГХК активно участвовал в банкротном деле своих бывших партнеров. Подчиненные Алексея Миллера даже расторговали специальную закупку на оказание услуг по правовому сопровождению, защите и представлению интересов НГХК в процессе банкротства «Стройнефтегаз» Альянса. Стоимость сделки составила 6,92 млн рублей.

НГХК в лице генерального директора управляющей организации – ООО «Газпром центрремонт» Дмитрия Доева – поручал адвокату оказать юридическую помощь при проведении проверки по факту незаконного возмещения НДС из бюджета.

Юрист должен лично присутствовать на опросах работников в ОМВД по Новому Уренгою и в иных территориальных подразделениях МВД, а также органах ФНС.

Стоимость услуг адвоката была определена в 5 тыс. рублей час.

И при таком количестве проблемных споров Новоуренгойский газохимический комплекс направлял миллионы рублей на оказание информационно-аналитических, консультационных, организационно-управленческих услуг. Причем, средства получала 100% дочка Газпрома– ООО «Газпром инвестпроект».

И все успехи «ВИС» в части получения многомиллиардных контрактов от структур Газпрома связывали только с Доевым, на тот момент генеральным директором ООО «Газпром центрремонт».

Как проявляется злоупотребление служебным положением

Наиболее опасными с точки зрения государственных последствий считаются те, которые были совершены власть имущими лицами, особенно которые наносят вред как отдельным гражданам так и в масштабе государства в интересах работника или по решению, содействию, подстрекательству третьих лиц. Эти действия носят противоправный характер и способны нанести весомый ущерб, авторитету власти, что ведет к нигилизму правового характера.

Соответственно, для категории злоупотребления властью предусматриваются довольно большие сроки – до 10 лет заключения. При злоупотреблении служебным правом можно выделить такие действия, как:

• Издание приказов, которые были обязательны к выполнению третьими лицами, то есть сотрудниками;
• Исполнение определенных действий, которые противоречили интересам, предусмотренным для исполнения представленных полномочий;
• Личные интересы чиновника, которые были соотнесены с нарушением в целях создания лучшего положения для него или иных лиц, а также для обогащения.

То есть это те преступления, которые так или иначе связывают с власть имущими лицами – депутатами, иными чиновниками. Далее стоит рассмотреть другие варианты нарушений, которые можно отнести к служебным злоупотреблениям:

• Если действие осуществлялось при наличии документов, подтверждающих право в отношении четко прописанных функций в пределах, например, положения, инструкций.
• Если действия превышают границы прав виновного без оснований;
• Если нарушение прав было значительным как к отдельным организациям или гражданам, так и в отношении общественных, государственных интересов.

О коррупции как о злоупотреблении расскажет видео ниже:

Злоупотребление правом в заемных отношениях

Шикана в гражданском праве рассматривается как причинение вреда. Гражданское право дает определение этому термину. Можно выделить признаки, которые присущи шикане. Гражданский закон в статье десятой указывает, что в ходе реализации субъектами своих прав не допускается совершения физическими лицами или организациями действий, которые носят вредят интересам иных людей. Указанный тип поведения считается шиканой.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 14 декабря , печатный экземпляр отправим 18 декабря. Автор : Дроздова Регина Радиковна. Дата публикации :

«САМЫЙ БОЛЬШОЙ БАНК РЕФЕРАТОВ»

Иногда участники процесса злоупотребляют своими правами, чтобы добиться положительного для них исхода дела. На действия этих лиц распространяются нормы ст. ГК РФ. Долгое время содержание названной статьи представлялось многим юристам крайне неопределенным, а суды прибегали к ней достаточно редко. При этом количество судебных актов, в которых ст. С 1 марта г. Что же изменилось на практике с принятием новой редакции? Появилось ли у сторон больше возможностей по доказыванию и пересечению фактов злоупотребления правом?

Результат поиска

Основное последствие злоупотребления правом — отказ в судебной защите данного субъективного права. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает необходимым рекомендовать арбитражным судам… иметь в виду, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности, устранения конкурента, в связи с чем необходимо тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований ст. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие. Последствием злоупотребления правом является возможность утраты материального права на судебную защиту субъективного гражданского права.

Обычай делового оборота статья 5 ГК. Государственная регистрация прав на имущество новая статья 8 1 ГК. Злоупотребление правом.

Злоупотребление правом в гражданском праве

Тема 1. Структура сучасного права. Система права. Тема 2.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Злоупотребление правом

Проблема злоупотребление правом является одной из актуальных. Об этом свидетельствуют примеры из арбитражно-судебной практики, а также многочисленные работы, посвященные рассмотрению данного вопроса. Таким образом, говорить о том, что данный вопрос не исследован должным образом — не приходиться. Тем не менее, проблемы, связанные с существованием и применением данного весьма сложного правового института остаются. Задача настоящего исследования состоит в следующем:. Б предложить классификацию видов злоупотребления правом, беря за основу сферу использования правовых знаний и отраслевой признак;.

Публикуем письмо в ЦИК РФ по поводу нарушения законности при организации выборов на 18.09.2016 г.

» Всесоюзное объединение избирателей народов России (СССР)

• Приём заявлений от кандидатов в инспекторы

Люстрация

• Лоскутникова Татьяна Александровна
• Кичкина Ольга Витальевна
• Шерняева Зинаида Егоровна
• Михляева Наталья Викторовна

ВОИНР Луганской

• Приём заявлений от кандидатов в инспекторы
• ВОИНР — клуб миллионеров СССР
• Всенародное обсуждение приговора суда народа

Восстановить статус СССР в ООН, наложить вето на сионизм

О дезавуировании Письма в ООН Президента РСФСР от 24.12.91 и наложении вето на реабилитацию в ООН сионизма

О дезавуировании Письма в ООН Президента РСФСР

О дезавуировании Письма в ООН Президента РСФСР Ельцина Б.Н. от 24.12.91г.

О дезавуировании Письма в ООН Президента РСФСР
Ельцина Б.Н. от 24.12.91 и недействительности
голосования представителя СССР без полномочий
Воронцова Ю.М., наложении вето на Резолюцию ООН

Уважаемый Генеральный Секретарь Организации Объединенных Наций!

Доводим до Вашего сведения и для уведомления остальных стран мира, членов Организации о том, что все действия и сделки, заключенные, подписанные и осуществленные неуполномоченными лицами от имени СССР или РСФСР, РФ как союзной республики в составе СССР, в отношении других стран, государств, коммерческих и международных организаций, без одобрения совладельцами имущества СССР, к числу которых относятся граждане Советского Союза, имеющие надлежащие полномочия совладельцев имущества СССР, являются недействительными (ничтожными) и не порождающими никаких правовых последствий, кроме тех, что связанны с реституцией.

Правом и полномочием на одобрение сделок неуполномоченных лиц от имени СССР обладают только совладельцы имущества СССР или органы ими легально образованные. К таким органам в настоящее время относятся:

1. Общее собрание граждан СССР — совладельцев имущества СССР.

2. Всесоюзный комитет кредиторов СССР в составе представителей региональных городских и районных комитетов кредиторов СССР, ведущих учет списков кредиторов граждан СССР и задолженности перед ними солидарных должников (мятежников и бунтовщиков, самоуправно завладевших зданиями органов власти и управления СССР и средств массовой информации).

3. Секретариат ОИК ВОИНР СССР, как представитель совладельцев имущества СССР, предъявивших претензию гражданина Советского Союза к симуляторам сепаратных республик, незаконно образованных запрещенными в СССР организациями без правоспособности, инсценировками и имитациями образования якобы суверенных государств.

Неуполномоченным лицом, не имевшим права выступать от имени СССР при подписании и направлении в ООН письма 24 декабря 1991 года, являлся Президент одной из пятнадцати союзных республик, входящих в состав СССР, некто Б.Н. Ельцин. Подобно ему обманно, как якобы представители СССР, выступали впоследствии и все остальные частные лица, не имея на то полномочий и одобрения коллективного владельца имущества СССР и носителя его суверенитета.

Высказывание, содержащееся в упомянутом письме: «что членство Союза Советских Социалистических Республик в Организации Объединенных Наций, в том числе в Совете Безопасности, во всех других органах и организациях системы ООН продолжается при поддержке стран Содружества Независимых Государств Российской Федерацией (РСФСР). В связи с этим прошу вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик» использовать наименование «Российская Федерация», — просим считать дезавуированным, не имеющим какого-либо смыслового содержания и правового значения — ничтожным.

Права и обязанности по сделке, заключенной неуполномоченным лицом в интересах собственника имущества с другими лицами, если такая сделка не получила одобрения представляемого лица, возникают только у лица без полномочий как у нарушителя чужого права.

Так как все описанные действия (сделки) от имени СССР, начиная с 25 декабря 1991 года, совершались в отношении других лиц на международном и внешнеэкономическом уровне неуполномоченными лицами, без каких-либо юридических и логических оснований, кроме обманных оснований, они нуждаются в проверке органами собственников имущества СССР с целью принятия по ним решений об одобрении или отклонении этих сделок.

Просим уважаемого Генерального Секретаря ООН, органы управления ООН учесть изложенные обстоятельства и позицию, довести их до остальных заинтересованных лиц опубликованием настоящего письма на сайте Организации Объединенных Наций.

Резолюция 3379 Генеральной Ассамблеи ООН «Ликвидация всех форм расовой дискриминации» была принята 10 ноября 1975 года на XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Она ставила Израиль в ряд с государствами, практикующими апартеид, такими как Южная Африка и Родезия, и постановляла, что сионизм — это форма расизма и расовой дискриминации. Аналогичные резолюции были приняты различными специализированными учреждениями ООН.

В 1975 году с инициативой принять на XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию, осуждающую сионизм как форму расизма и расовой дискриминации, выступили арабские страны.

В ходе дискуссии международный сионизм осудили представители социалистических стран. Так, представитель УССР подчеркнул, что сионизм является формой расизма, а представитель Кубы указал, что сионизм, оккупировавший арабские территории в 1967 году, продолжает препятствовать осуществлению основных прав коренного населения.

В результате длительной дискуссии XXX сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию 3379. Резолюцию поддержали арабские страны, страны третьего мира и социалистического блока.

В ней содержалось напоминание о принятой на XVIII сессии резолюции, которая провозглашала Декларацию ООН об упразднении всех форм расового различия или превосходства, содержащей указания на то, что «всякая доктрина о расовом различии или превосходстве в научном отношении неверна, в моральном отношении подлежит осуждению, в социальном отношении несправедлива и опасна», и на выраженную в ней тревогу в связи с «проявлениями расовой дискриминации, всё ещё имеющими место в некоторых районах мира, которая в ряде случаев укореняется правительствами отдельных стран путём законодательных, административных или других мер».

В резолюции 3379 упоминалась резолюция, принятая XXVIII сессией, осудившая «нечестивый союз между южноафриканским расизмом и сионизмом». В резолюции также указывалось, что «международный сионизм» был прежде осуждён рядом международных межправительственных и неправительственных организаций.

Резолюция была принята 72 голосами «за» при 35 «против» и 32 воздержавшихся.

Декларация ООН об упразднении всех форм расового различия или превосходства, содержащей указания на то, что «всякая доктрина о расовом различии или превосходстве в научном отношении неверна, в моральном отношении подлежит осуждению, в социальном отношении несправедлива и опасна», назвала сионизм «проявлениями расовой дискриминации. «

Однако Резолюция 4686 Генеральной Ассамблеи ООН (Резолюция 46/86) под заголовком «Ликвидация расизма и расовой дискриминации» была принята 16 декабря 1991 года Генеральной Ассамблеей ООН. Она отменила свою резолюцию 3379 (ХХХ) от 10 ноября 1975 года, утверждавшую, что сионизм — это форма расизма и расовой дискриминации.

При голосовании за принятие этой Резолюции было допущено грубое нарушение — интересы СССР в ООН представляло неуполномоченное лицо, некто Воронцов Юлий Михайлович, назначенный также лицом без полномочий от имени СССР якобы Президентом СССР Горбачевым Михаилом Сергеевичем (Указ Президента СССР от 18.04.1990 N 51 О назначении тов. Воронцова Ю.М. Постоянным представителем СССР при ООН и Представителем СССР в Совете Безопасности ООН в ранге заместителя Министра иностранных дел СССР).

Согласно действующей Конституции СССР ст. 127.1 Президент СССР избирается гражданами СССР на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Горбачев М.С. никогда не избирался Президентом СССР, являлся неуполномоченным лицом и не имел права назначать Воронцова Ю.М. представителем СССР в ООН. Поэтому голосование Воронцова Ю.М. за Резолюция 4686 Генеральной Ассамблеи ООН является недействительным.

Уполномоченные лица и органы СССР рассмотрели вопросы отмены резолюции 3379, принятой XXVIII сессией Генеральной Ассамблеи ООН, осудившей «нечестивый союз между южноафриканским расизмом и сионизмом», Резолюцией 4686, и единодушно пришли к выводу о необходимости наложения СССР вето на эту резолюцию как морально, юридически и логически необоснованную.

Сионизм заслуживает осуждения и запрета, как проявление расизма, о чем и уведомляем Вас как Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций. Просим внести соответствующие изменения в документы ООН — признать Резолюцию 4686 Генеральной Ассамблеи ООН не принятой.

Приложения:
_______
________
________
Всего _____ листов

Подписи совладельцев имущества СССР и органов, представляющих интересы совладельцев:

По поручению Секретариата ОИК ВОИНР СССР — Смирнов Н.И. ______________ подпись
По поручению Всесоюзного комитета кредиторов СССР — Петров В.А. _________________ подпись
По поручению Ревизионной комиссии Всесоюзного комитета кредиторов СССР — Попов А.С. _____________ подпись

Понятие злоупотребления служебным положением

Данное понятие включает в себя злоупотребление властью и относится к наиболее опасным коррупционным преступлениям.

Преступной деятельность субъекта признается, если имеется совокупность следующих обстоятельств:

• использование положения вопреки интересам службы;
• наличие корыстной цели или действие в интересах третьего лица;
• наличие ущерба другим гражданам или государственным интересам.

Обязательно должна просматриваться взаимосвязь между деяниями преступника и его служебным положением.

Преступление совершается из материальной выгоды или личной заинтересованности (месть, зависть, карьерное продвижение).

Данное преступление наказывается следующим образом:

• штраф до 300000 руб;
• лишение права работать во власти до 5 лет;
• лишение свободы до 7 лет.

к содержанию ↑

Примеры из жизни

1. Оперуполномоченный, расследуя дело об избиении, внес в протокол ложные сведения о причинении вреда здоровью. Он умышленно по просьбе избивавшего уменьшил вред. В результате было вынесено постановление об отказа в возбуждении уголовного дела. А потерпевший был вынужден проходить лечение за свой счет. Своими действиями полицейский нанес ущерб потерпевшему, за что был приговорен судом к штрафу в размере 50000 рублей.

Должностные преступления составляют значительную часть всех правонарушений. Они подрывают авторитет органов власти, способствуют потере доверия граждан к государству.

Единственная мера борьбы с ними — уголовное наказание. В начале 20 века подобные деяния наказывались сурово, предусматривали конфискацию имущества и лишение всех прав. Это было равносильно смерти.

Сейчас наказание намного мягче и круг преступлений значительно сужен. Каждое должностное лицо должно четко знать, какое наказание грозит ему за злоупотребление и четко осознавать последствия своих деяний.

О коррупции, как о злоупотреблении служебным положением, в этом видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Это быстро и бесплатно !