Lingwish.ru

Онлайн журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком. образец и бланк 2021 года

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат. – Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

Читать еще:  Остаток по счету 76 41 может быть

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она. – Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Право на общение с ребенком

Каждый малыш появляется в результате отношений двух людей, а значит и право на общение с ними имеют две стороны. Не всегда у ребенка есть два законных родителя, по некоторым причинам одного из них может не быть, однако и здесь говорить о бесспорной монополии в общении лишь одного родителя нельзя. Когда речь идет о полноценной семье, то здесь и вовсе связи гораздо шире – родители и их ближайшие родственники.

После развода ребенок остается с одним из родителей, если детей несколько, то они также не должны делиться между мамой и папой. Зачастую роль второй стороны сводится лишь к тому, чтобы выплачивать алименты. Но расторжение брака между взрослыми ни в коем случае не прерывает родственные узы. Вторая сторона, которая состоит из другого родителя и его близких родственников, имеет право также на участие в жизни ребенка. Оно заключается в следующем:

  1. Общение с ребенком.
  2. Получение информации о несовершеннолетнем в медицинских и образовательных учреждениях.

Другой родитель

В нашей стране законодательство построено таким образом, что при разводе дети в превалирующем большинстве случаев остаются с мамой. Отец остается за бортом их жизни чаще осознанно, не желая никак участвовать в их судьбе, но бывает и так, что он искренне тянется к детям, а бывшая супруга препятствует этому. Но следует помнить, что запретить общение может только суд при лишении отца родительских прав. Если второй родитель не лишен своих прав и не ограничен в них, он может также беспрепятственно участвовать в жизни своих детей.

По закону несовершеннолетние должны общаться с обоими родителями, независимо от того, что они больше не живут вместе. Но взрослые манипулируют детьми, настраивая их на тот лад, что им нужно, ущемляя их интересы и преследуя свои цели. Зачастую прямого запрета на общение не выставляется, но создаются непреодолимые препятствия, которые отдаляют второго родителя от собственных чад.

Родственники

Развод раскалывает не только бывших супругов, но также рушит те родственные связи, что были установлены после свадьбы. Как правило, сторона того, кто воспитывает несовершеннолетних, остается также рядом с ними. А вот вторая ветка отходит все дальше и дальше. В обиде на бывшего супруга жена чинит препятствия для общения детей не только с ним, но и с его родителями и иными родными. Такое поведение не просто разрушает психику несовершеннолетних, но еще и является незаконным, так как по установленным нормам законодательства родственники имеют право на общение и участие в жизни детей.

Для несовершеннолетних родственниками являются:

  1. Мама и папа.
  2. Братья и сестры, причем не только единородные, но и те, что имеют родство только по одному из родителей.
  3. Бабушки и дедушки.

Остальные родственники не имеют близкого родства, но решать вопрос общения должны мирным путем.

Мать и отец ребенка имеют право самостоятельно определить оптимальный порядок общения с отпрыском, обговорить основные аспекты воспитания и установить степень участия в жизни несовершеннолетнего. Если договориться не удается, или достигнутое соглашение не выполняется, то один из родителей вправе подать в суд иск.

Заявитель должен предложить порядок встреч с ребенком и обосновать свою позицию. Необходимо учитывать режим работы обоих родителей, удаленность от образовательных учреждений, условия для ребенка, привязанность и прочие факторы. Истцом может быть подано и ходатайство на проведение психологической экспертизы, что поможет определить оптимальный режим общения с малышом.

Читать еще:  Коэффициент быстрой ликвидности Коэффициент срочной ликвидности

Требования должны быть максимально конкретными; чтобы их грамотно предъявить, советуем ознакомиться с образцами исковых заявлений. Можно попросить судью об установлении графика встреч на период рассмотрения дела.

Заявление об определении порядка обращения с ребенком

В тексте документа приводятся доказательства того, что бывший супруг нарушил права истца на общение с детьми. В качестве аргументов можно предъявить любые доводы, в том числе пригласить свидетелей. Суд вправе запросить сведения о жилищном положении родителей, их графике работы. Подавая иск об определении порядка общения с ребенком, следует учитывать подсудность и подведомственность, установленные в нашем государстве (рекомендуем прочитать: образец соглашения об алиментах и порядке общения с ребенком). Заявление подается в суд по месту жительства родителя, нарушающего право на встречи.

Истец: ________________________,
адрес: _________________________

Ответчик: _____________________,
адрес: _________________________

Исковое заявление
об определении порядка общения с ребенком

Я, ____________________, являюсь отцом дочери ______________________, ___________ года рождения, которая проживает совместно с ответчицей. После расторжения брака с ответчицей в ___________ года наши совместные неоднократные попытки договориться о времени, месте, продолжительности общения с ребенком положительного результата не принесли.

Основные противоречия связаны с определением времени и продолжительности моего общения с ребенком. Ответчица возражает против частого и продолжительного общения моей дочери _________ со мной, считая, что я плохо влияю на ребенка, воспитываю в ней плохие качеств. В связи с указанными причинами ответчица не соглашается устанавливать время общения ребенка со мной более __-го дня в неделю по моему месту жительства и на время моего отпуска __ раза в год по __ дней соответственно.

Я же предлагал установить следующий порядок общения с ребенком: с пятницы вечера по воскресенье, а также в праздничные дни, и время моего отпуска. В пятницу я просил ответчицу дать мне право забирать дочь к себе домой, проводить с ней вечер пятницы, всю субботу и утро воскресенья, а в __ ч. __ мин. воскресенья приводить ее ответчице.

Установление такого режима моего общения с ребенком считаю справедливым, основанным на праве родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, закрепленном статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации. Указанное время мне необходимо для общения с дочерью, прогулок, занятий с ней различными играми.

Однако по настоящее время между нами договоренности по вопросу порядка, времени и места моего общения с нашим общим ребенком _____________________, ____________ года рождения, так и не достигнуто.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Установить порядок общения меня с дочерью, ______________________, ___________ года рождения.
2. Обязать ответчицу не чинить препятствия мне в общении с ребенком.
Приложение:
1. Копия свидетельства о рождении ребенка.
2. Копии искового заявления.
3. Квитанция об оплате госпошлины.
4. Копия справки с места жительства ребенка.

«__» _______________ года ____________________________

Судья уполномочен установить порядок общения не только в обычные дни, но и в период каникул и праздничных дней.

Заявление об изменении данного порядка

В суде можно внести изменения в установленный порядок встреч. Причины этого различны:

  • изменились условия проживания;
  • ребенок поменял образовательное учреждение;
  • болезнь;
  • родитель, который проживает с ребенком нуждается в частых отъездах;
  • иные причины.

Необходимость в изменении режима общения возникает, если мама с ребенком переехали в другой район или населенный пункт. При частых командировках матери появляется необходимость в более частых встречах с отцом. Нередки ситуации, что родитель, который проживает совместно с ребенком, просит о сокращении времени встреч из-за того, что бывший супруг злоупотребляет алкоголем или употребляет наркотики.

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

Исковое заявление о лишении родительских прав

Чтобы оформить все грамотно, рекомендуется ознакомиться с образцом иска об определении порядка общения с ребенком, а также обратиться к юристу, который выступит в качестве консультанта. Специального бланка или формы у данного иска нет, но при его написании нужно придерживаться общи правил, предъявляемых ко всем юридическим документам.

Госпошлина по иску

По данному иску не требуется оплата госпошлины. Вопросы, связанные с интересами детей и решаемые в судебном порядке, не предполагают оплату пошлины. Подобное решение прописано в законе и связано с защитой прав несовершеннолетних.

Подсудность иска по определению порядка общения

Данный вид иска подчиняется общим правилам и положениям, касающимся подсудности. Отправлять его следует в отделение, соответствующее месту проживания ответчика. По месту собственной прописки отправлять документы истцу нельзя. Рассмотрен он в данной области не будет.

Отдел органов опеки и попечительства

Заявление в органы опеки о порядке общения с ребенком, образец

Помимо обращения в суд, требуется составление заявления в опеку на свидание с ребенком. Органы попечительства необходимо обязательно задействовать в данной ситуации. Подать заявление сторона может также о препятствовании общению.

  • урегулирование ситуации в добровольном и досудебном порядке,
  • организация проверки условий жилья, где содержится малыш,
  • получение официального подтверждения нежелания матери позволять общаться ребенку и отцу.

В заявлении необходимо отразить следующие сведения:

  1. ФИО руководителя органа, куда отправляется бумага.
  2. Информация о заявителе, включая контакты.
  3. Данные второй стороны, включая место и график работы.
  4. Информация, связанная с браком. Если официальное заключение отсутствует, отмечается период сожительства.
  5. Сведения о несовершеннолетнем.

Далее нужно описать содержание конфликтной ситуации. Отметить необходимость оказания содействия для решения проблемы и на основании проверки отправить ответ в письменном виде.

Заявитель отражает собственные желания, касающиеся графика встреч. В завершении указывается дата и ставится подпись.

Если истец не проживал с ребенком, следует пояснить как проходило общение. Обращаться с подобным заявлением отец может только при условии указания его в документах о малыше.

Важно! Полученный ответ от опеки прикладывается к исковому заявлению в качестве доказательства проявления у отца желания мирно решить проблему.

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

В Верх-Исетский районный суд

Органы опеки и попечительства

по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

Госпошлина : Освобождается на основании

п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ

об определении порядка общения отца с ребенком

11 сентября 2010 года был зарегистрирован брак между мной и Ответчиком. От данного брака у нас 30 января 2011 года родилась дочь. Решением мировой судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, брак был расторгнут.

После бракоразводного процесса Ответчик начал ограничивать меня в общении с ребенком под различными предлогами (ребенок болеет, находимся в отъезде и т.п.) В настоящее время моя бывшая супруга прямо мне указала на свое нежелание моего общения с нашей дочерью, мотивировав это своим стремлением построить свою личную жизнь. Ответчик препятствует мне в общении с ребенком: не дает с ним видеться, не открывает мне входную дверь, когда я прихожу по ее месту жительства, говорит ребенку о моих якобы имеющихся недостатках.

Читать еще:  Как составить завещание?

Мы вместе не проживаем, видеться с ребенком мне не дают, что лишает меня возможности участвовать в воспитании ребенка, считаю, что наши противоречия могут быть устранены лишь при наличии утвержденного и установленного порядка общения с ребенком.

Действующий Семейный кодекс РФ (п. 2 ст. 8) предусматривает защиту семейных прав, в том числе и права родителей на общение с ребенком, в судебном (по правилам гражданского судопроизводства) порядке, поскольку нарушение права на общение касается одного из наиболее важных личных прав родителя, п. 2 ст. 66 СК РФ устанавливает защиту прав отдельно проживающего родителя именно в судебном порядке. Судебный порядок защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, служит более надежной гарантией осуществления права на общение. Данное положение Семейного кодекса конкретизирует конституционное положение о гарантиях судебной защиты прав и свобод каждого гражданина (п. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ»: «исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения».

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Конвенцией о правах ребенка, вступившей в силу на территории СССР 15.09.1990 г., провозглашены обязанности государств — участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности родителей. Кроме того, принимаются все меры к тому, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда по судебному решению будет определено, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка (ст. 2, 9).

Ответчица неоднократно говорила мне, что ребенка я увижу только по решению суда. Поэтому стоит вопрос о порядке общения с ребенком установленного решением суда, так как договориться с ответчицей невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55, 61, 66 СК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ»

Определить порядок общения отца с несовершеннолетней дочерью, а именно:

  • ребенок находится с отцом каждые вторые и четвертые выходные дни месяца.
  • передача ребенка осуществляется Ответчиком по месту жительства ребенка в условиях, исключающих возникновение конфликтных ситуаций между родителями, в 14 часов 00 минут дня предшествующему дню начала выходных;
  • ребенок возвращается отцом матери в 20 часов 00 минут дня окончания выходных дней по адресу месту жительства ребенка;
  • в случае совпадения выходных и праздничных дней, отец вправе использовать следующие за праздничными днями выходные дни в указанном п.п. 1,2,3 порядке.
  • каждый вторник и четверг отец в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут имеет право забирать ребенка из детского сада или по адресу места жительства ребенка для проведения досуга с ребенком с возвращением ребенка матери в этот же день.
  • 31 декабря и 30 января, родитель у которого находится ребенок, предоставляет другому родителю возможность общение с ребенком с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу своей регистрации.
  • предоставить право отцу две недели в год в период предоставления очередного отпуска по месту работу провести с ребенком время отпуска по месту своего жительства и в иных местах, по своему усмотрению, если это не противоречит интересам ребенка, возвращение ребенка матери должно осуществиться по окончанию двух недель.
  • обязать родителей ребенка не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав, установленных определением и решением суда.
  1. Копии иска по количеству участников процесса;
  2. Копия свидетельства о рождении ребенка;
  3. Копия решения суда о расторжении брака;
  4. Копии паспортов.

Самые распространенные ошибки организаций при взыскании ущерба

1. Пропущен срок для обращения в суд.

Закон устанавливает годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба. Этот срок исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Высший судебный орган привел пример, показывающий, что не стоит ждать, когда уголовное дело будет расследовано, как это допустил предприниматель — владелец ограбленной торговой палатки. Это ожидание не позволило вовремя обратить взыскание на работника, допустившего хищение. Суд по этой причине в восстановлении срока отказал (по материалам судебной практики Калининградского областного суда).

2. Нарушение требований к договору о полной материальной ответственности — повод для отказа в возмещении ущерба.

В результате транспортного происшествия — посадки на мель судна работодатель понес ущерб в размере 4 млн рублей. По причине того, что с сотрудником, управлявшим судном, был заключен договор о полной материальной ответственности, весь ущерб было решено взыскать именно с него. Но Верховный Суд указал, что заключать договор о полной материальной ответственности допустимо исключительно с теми работниками, должность которых значится в перечне, утвержденном в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Поскольку должность ответчика в указанный перечень не входила, взыскание с него ущерба невозможно.

3. Взыскиваемая сумма ущерба может быть снижена не только по просьбе работника, но и по инициативе суда.

ООО обратилось в суд с иском к работнику о взыскании денежных средств, выплаченных обществом в счет возмещения ущерба, причиненных действиями работника.

Работодатель указал на то, работник — мастер, занятый на лесосеках, при выполнении своих трудовых обязанностей дал распоряжение подчиненным работникам вырубить лес на не отведенной для этих целей территории и вывезти срубленные деревья, произраставшие на территории лесничества государственного казенного учреждения. В результате этих действий был причинен материальный ущерб на общую сумму 3, 6 млн рублей.

Мастер просил суд снизить ему размер подлежащего возмещению ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи в связи с заболеванием супруги, наличием кредитных обязательств, небольшой пенсией, отсутствием работы. Кроме того, он указывал, что незаконно порубленная древесина, находившаяся на складе общества, была реализована работодателем.

Поскольку корыстных целей работника при вырубке леса Верховный Суд не установил, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 56-КГ18-18).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector